装饰装修合同纠纷 （2019）苏05民终9937号

不存在工程质量问题属于认定事实错误，芳芳公司提交的《房屋查验报告》、《苏州芳芳法餐厅设计整改》和修复费用清单等证据，已经初步证明工程质量存在问题；一审法院认定芳芳公司是违约方属于认定事实错误。二、一审中，芳芳公司多次提出工程量、质量鉴定，一审法院不予准许违反法定程序。三、一审法院根据《施工合同》约定的365天保修期限，要求芳芳公司将全部工程款包括质保金支付给迪哲公司属于适用法律错误。一审法院以芳芳公司已经适用涉案工程就认定无质量问题，属于适用法律错误。迪哲公司辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。迪哲公司向一审法院起诉请求：1、判令芳芳公司支付工程款301553.7元及利息（利息计算方式：自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、判令芳芳公司支付合同外工程款26932.5元；3、判令芳芳公司赔偿待工损失39600元；4、判决芳芳公司支付违约金336000元；5、判令芳芳公司承担本案诉讼费用。芳芳公司向一审法院提出反诉请求：1、判令迪哲公司赔偿违约金336000元；2、判令迪哲公司赔偿返工费用114727元、租金及物业管理费97106

不存在工程质量问题属于认定事实错误，芳芳公司提交的《房屋查验报告》、《苏州芳芳法餐厅设计整改》和修复费用清单等证据，已经初步证明工程质量存在问题；一审法院认定芳芳公司是违约方属于认定事实错误。二、一审中，芳芳公司多次提出工程量、质量鉴定，一审法院不予准许违反法定程序。三、一审法院根据《施工合同》约定的365天保修期限，要求芳芳公司将全部工程款包括质保金支付给迪哲公司属于适用法律错误。一审法院以芳芳公司已经适用涉案工程就认定无质量问题，属于适用法律错误。迪哲公司辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。迪哲公司向一审法院起诉请求：1、判令芳芳公司支付工程款301553.7

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9937号上诉人（原审被告、反诉原告）：南京芳芳尚食餐饮管理有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路2号。法定代表人：QiuYinhua，总经理。委托诉讼代理人：张永宁，系该公司员工。委托诉讼代理人：周涛，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：南京迪哲装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路359号1505室……