财产损害赔偿纠纷 （2014）苏中民终字第03138号

平强酿造厂（之后更名为平强商店）的业主虽登记为夏卫平，但夏卫平确认与夏卫祥合伙开办平强酿造厂，从2006年起由夏卫祥负责经营，该厂资产全归夏卫祥所有，同意由夏卫祥提起本案诉讼。因此，在平强酿造厂或平强商店已经注销的情况下，夏卫祥作为平强酿造厂的合伙人、实际经营人，对平强酿造厂的资产享有权利，有权提起本案诉讼。夏卫祥的原告主体适格。夏卫祥认为兴港永联分公司、联峰公司、兴港集团、供销合作总社侵害了其财产权，应共同承担责任，首先应证明哪些财产受到了侵害。根据夏卫平的陈述，在1997年开办平强酿造厂时，夏卫平投资30万元、夏卫祥投资50万元。夏卫祥在提起本案诉讼时，认为其锅炉价值18万元，化验设备价值5万元，不锈钢管道价值1万元、搭建平房六间9万元、厕所2间1.5万元，房屋13间装修（包括贴瓷砖）11万元、发酵池3万元、洗瓶池3万元、水泥场地2万元、电话机一只3000元等等。而1997年4月平强酿造厂的工商登记资料中反映该厂总投资为15万元，其中流动资金是8万元，固定资产是7万元，7万元所涉固定资产应包括锅炉、化验设备、管道、瓶箱等设备及其他固定资产投资。夏卫平、夏卫祥陈述开设平强酿造厂时的投

平强酿造厂（之后更名为平强商店）的业主虽登记为夏卫平，但夏卫平确认与夏卫祥合伙开办平强酿造厂，从2006年起由夏卫祥负责经营，该厂资产全归夏卫祥所有，同意由夏卫祥提起本案诉讼。因此，在平强酿造厂或平强商店已经注销的情况下，夏卫祥作为平强酿造厂的合伙人、实际经营人，对平强酿造厂的资产享有权利，有权提起本案诉讼。夏卫祥的原告主体适格。夏卫祥认为兴港永联分公司、联峰公司、兴港集团、供销合作总社侵害了其财产权，应共同承担责任，首先应证明哪些财产受到了侵害。根据夏卫平的陈述，在1997年开办平强酿造厂时，夏卫平投资30万元、夏卫祥投资50万元。夏卫祥在提起本案诉讼时，认为其锅炉价值18万元，化验设备价值

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03138号上诉人（原审原告）夏卫祥。委托代理人杨松山。被上诉人（原审被告）江苏兴港建设集团有限公司永联分公司。负责人卢卫东。被上诉人（原审被告）联峰钢铁（张家港）有限公司。法定代表人吴耀芳。被上诉人（原审被告）江苏兴港建设集团有限公司。法定代表人陈仁元。委托代理人沈爱珍，律师。（代理上述三被上诉人）委托代理人秦华平，律师。（代理上……