保险纠纷 （2012）浙绍商终字第852号

上诉人提供的机动车交通事故责任强制保险条款之真实性尚可认定，但难以达到其证明目的，理由下述。本院经审理查明的事实与原审判决相一致。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司对本案发生交通事故两车车损作出的定损系其单方意思表示，被上诉人娄军方对此不予认可并委托有鉴定资质的机构依法作出的鉴定结论虽亦系当事人一方提供的证据，但在上诉人未能提出充分的依据或理由予以否定的情况下，应认为鉴定结论的证明力优势大于定损单，原审将该鉴定结论采信为定案依据，在证据审核上并无明显不当。上诉人向二审提供机动车交通事故责任强制保险条款一份，主张根据第十条的约定，其不应承担诉讼费和鉴定费。暂且不论该条约定的效力如何，因本案所涉交强险部份的赔偿仅为浙D×××××的车辆损失2000元，故本院对诉讼费用的负担不再予以调整；而该条规定的“其他相关费用”是否包含鉴定费并不明确，上诉人主张对此免责，本院不予支持。综上，上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，可予维持。依照《中华人民

上诉人提供的机动车交通事故责任强制保险条款之真实性尚可认定，但难以达到其证明目的，理由下述。本院经审理查明的事实与原审判决相一致。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司对本案发生交通事故两车车损作出的定损系其单方意思表示，被上诉人娄军方对此不予认可并委托有鉴定资质的机构依法作出的鉴定结论虽亦系当事人一方提供的证据，但在上诉人未能提出充分的依据或理由予以否定的情况下，应认为鉴定结论的证明力优势大于定损单，原审将该鉴定结论采信为定案依据，在证据审核上并无明显不当。上诉人向二审提供机动车交通事故责任强制保险条款一份，主张根据第十条的约定，其不应承担诉讼费和鉴定费。暂且不论该条约定的

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商终字第852号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司。负责人：毛寿华。委托代理人：黄坚。被上诉人（原审原告）：娄军方。委托代理人：包巨峰、姚波。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司为与被上诉人娄军方保险合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……