民间借贷纠纷 （2017）桂04民终111号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被上诉人黄勇波主张上诉人梁炎生向其借款14万元，并提供了由梁炎生书写的书证即三份现金《借条》为证，其已完成了作为原告的基本举证义务。上诉人梁炎生否认该现金借条所载明的事实，认为该现金借条所载明的借款金额是上诉人向案外人借款所产生的利息，是被上诉人黄勇波强逼上诉人梁炎生所写，梁炎生对其该主张也应承担相应的举证责任。在上诉人梁炎生不能举出相反证据推翻该现金借条所载明之事实的情况下，应由其承担举证不能的民事责任。故上诉人梁炎生应对不能举出相反证据否定本案现金借条载明的法律事实承担举证不能的法律后果。所以，一审判决认定本案借贷关系真实存在是正确的。本案债务发生在两上诉人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，一审判决由两上诉人共同偿还是正确的。本案虽然未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项关于“既未约定

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被上诉人黄勇波主张上诉人梁炎生向其借款14万元，并提供了由梁炎生书写的书证即三份现金《借条》为证，其已完成了作为原告的基本举证义务。上诉人梁炎生否认该现金借条所载明的事实，认为该现金借条所载明的借款金额是上诉人向案外人借款所产生的利息，是被上诉人黄勇波强逼上诉人梁炎生所写，梁炎生对其该主张也应承担相应的举证责任。在上诉人梁炎生不能举出相反证据推翻该现金借条

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终111号上诉人（一审被告）：梁炎生。上诉人（一审被告）：黄婉秋。被上诉人（一审原告）：黄勇波。委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。上诉人梁炎生、黄婉秋因与被上诉人黄勇波民间借贷纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2016）桂0481民初2123号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成……