劳动合同纠纷 (2016)沪01民终13644号

案号
(2016)沪01民终13644号
法院
上海市第一中级人民法院
案由
劳动合同纠纷
年份
2017
地域
上海市
裁判日期
2017-02-14

裁判要旨

用人单位因生产经营需要变更经营地属于社会经济生活中的正常现象,但由于劳动合同履行地发生变化,是否影响到劳动关系的延续,应当考量该变化是否对劳动者继续履行劳动合同带来实质性的困难和影响,如未给劳动者带来实质性的困难,劳动者应有容忍的义务。就本案而言,首先,慰珍公司因原厂房租期届满而迁至他处经营,属客观原因造成生产经营地变更。其次,新厂址距离原址较近,且慰珍公司于2015年12月2日出具的通知中,明确告知已在新厂安排集体宿舍,显然慰珍公司已为员工提供了便利条件。再者,即使慰珍公司曾于2015年8月要求员工在迁至新址工作后与新公司建立劳动关系等,但根据肖宴山当庭陈述,肖宴山当时并未接受此通知,仍在原址工作,故该通知已不再适用于肖宴山。本案中,肖宴山亦确认2015年12月2日慰珍公司通知肖宴山等员工于当月14日去松江新厂址工作,工作单位还是慰珍公司,即慰珍公司明确告知在迁至新址后劳动关系的相对方并无变化。综上所述,慰珍公司变更生产经营地址的过程中并无过错,双方之间劳动合同继续履行亦未受到影响,肖宴山作为劳动者应当按通知于2015年12月14日至新址工作。然肖宴山无故不到岗提供劳动的行为,有违劳

摘要

用人单位因生产经营需要变更经营地属于社会经济生活中的正常现象,但由于劳动合同履行地发生变化,是否影响到劳动关系的延续,应当考量该变化是否对劳动者继续履行劳动合同带来实质性的困难和影响,如未给劳动者带来实质性的困难,劳动者应有容忍的义务。就本案而言,首先,慰珍公司因原厂房租期届满而迁至他处经营,属客观原因造成生产经营地变更。其次,新厂址距离原址较近,且慰珍公司于2015年12月2日出具的通知中,明确告知已在新厂安排集体宿舍,显然慰珍公司已为员工提供了便利条件。再者,即使慰珍公司曾于2015年8月要求员工在迁至新址工作后与新公司建立劳动关系等,但根据肖宴山当庭陈述,肖宴山当时并未接受此通知,仍在原

正文(节选)

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)沪01民终13644号上诉人(原审原告):肖宴山,男,1972年5月10日出生,汉族,户籍地湖北省英山县。委托诉讼代理人:苏晓巍,上海合勤律师事务所律师。被上诉人(原审被告):上海慰珍机械有限公司,住所地上海市闵行区陪昆路206号8幢1号。法定代表人:林康彬,董事长。委托诉讼代理人:杨邹华,上海申道律师事务所律师。上诉人肖宴山因与被上诉人上海慰珍……