买卖合同纠纷 （2021）苏12民终435号

案涉双方就案涉机械设备转让的买卖合同关系依法成立并生效。徐敏云向练粉庆出具借条的行为，视为练粉庆就案涉设备的交付等义务已经完成，双方就未结货款进行的结算。庭审中，徐敏云质证认为落款时间不真实，为后添加。但借条内容部分载明的借款时间为2018年10月30日，也就是说即使落款时间为徐敏云陈述的2018年10月份，最早也应当在2018年10月30日。根据徐敏云举证，其在2018年10月30日之后，仅支付过两笔款项，分别为2018年11月20日，银行转账向练粉庆支付50000元，但徐敏云整个庭审过程均陈述该50000元为支付房租，其在庭审终结后的笔录签字擅自修改为“机械款”，根据禁反言原则，对徐敏云的修改不予确认，故该笔付款对借条金额不作扣减，由双方在处理房租纠纷中予以结算；2019年2月20日，徐敏云之子徐雷通过银行转让向练粉庆支付60000元，在借条金额中予以扣减。其余徐敏云未能提供证据证明其在2018年10月30日之后向练粉庆支付过款项。故徐敏云应当向练粉庆支付货款金额为296000元。练粉庆主张自2018年10月30日起按照月息1.5%计算利息，利率计算标准符合双方在“借条”中的约定，

案涉双方就案涉机械设备转让的买卖合同关系依法成立并生效。徐敏云向练粉庆出具借条的行为，视为练粉庆就案涉设备的交付等义务已经完成，双方就未结货款进行的结算。庭审中，徐敏云质证认为落款时间不真实，为后添加。但借条内容部分载明的借款时间为2018年10月30日，也就是说即使落款时间为徐敏云陈述的2018年10月份，最早也应当在2018年10月30日。根据徐敏云举证，其在2018年10月30日之后，仅支付过两笔款项，分别为2018年11月20日，银行转账向练粉庆支付50000元，但徐敏云整个庭审过程均陈述该50000元为支付房租，其在庭审终结后的笔录签字擅自修改为“机械款”，根据禁反言原则，对徐敏云的

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终435号上诉人（原审被告）：徐敏云，男，1960年3月26日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被上诉人（原审原告）：练粉庆，男，1977年10月13日生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：王宇，江苏泰乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，江苏泰乾律师事务所律师。上诉人徐敏云因与被上诉人练粉庆买卖合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民……