行政征收 (2019)最高法行申8037号

案号
(2019)最高法行申8037号
法院
最高人民法院
案由
行政征收
年份
2019
地域
全国
裁判日期
2019-07-29

裁判要旨

本案的争议焦点为案涉的1号房屋征收决定是否应予判决撤销。现主要围绕再审申请人申请再审的事实和理由,阐述如下: 首先,《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院令第590号,以下简称《征补条例》)第四条第一款规定:“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第八条规定:“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要,有下列情形之一,确需征收房屋的,由市、县级人民政府作出房屋征收决定:……”《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第八条亦规定:“……确需征收房屋的,由设区的市、县(市、区)人民政府作出房屋征收决定。”因此,依法有权作出房屋征收决定的主体是市、县级人民政府。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定,没有法律、法规或者规章规定,行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的,属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。本案中,在没有法律、法规及规章规定的前提下,南昌市政府授权其派出机构红谷滩新区管委会作出房屋征收决定,依法属于委托,依法应以南昌市政府的名义

摘要

本案的争议焦点为案涉的1号房屋征收决定是否应予判决撤销。现主要围绕再审申请人申请再审的事实和理由,阐述如下: 首先,《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院令第590号,以下简称《征补条例》)第四条第一款规定:“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第八条规定:“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要,有下列情形之一,确需征收房屋的,由市、县级人民政府作出房屋征收决定:……”《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第八条亦规定:“……确需征收房屋的,由设区的市、县(市、区)人民政府作出房屋征收决定。”因

正文(节选)

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申8037号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):胡桂兰,女,1971年9月27日出生,汉族,住江西省南昌市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):江西省南昌市红谷滩新区管理委员会。住所地:江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号。 法定代表人:毛顺茂,该委员会主任。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):江西省南昌市人民政府。住所地:……