不当得利纠纷 （2016）京02民终4178号

双方诉辩主张清楚表明双方存在长期借贷关系，并非没有任何权利义务，杨娜娜取得何山主张之案款并非没有法律依据；杨娜娜主张其收取还款后退还或撕掉借条，符合交易习惯，合情合理。何山仅以双方往来账目即主张多还款，证据不足；何山虽当庭主张其所诉请之不当得利系因受杨娜娜威胁而错误多还借款所致，但其举证之证据至多反映其受到威胁要偿还借款，不能证明对方威胁其多还款。故双方之间纠纷属于民间借贷纠纷，不属于不当得利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回何山的起诉。何山不服一审裁定，向我院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，支持何山的诉讼请求；两审诉讼费用由杨娜娜承担。理由如下：一审法院对事实认定错误。何山在2015年1月27日，以民间借贷纠纷案由起诉到一审法院，一审法院经过两次开庭，杨娜娜对何山转账的金额予以认可，并且承认何山以耿风英名义打的借条是其自己有意这样操办的，并不是何山向耿风英个人借款。据此，杨娜娜共借给何山33万元，但何山通过银行转帐还款金额共计为509250元。主审法官认为多返还的部分，应按不当得利纠纷另行起诉；何山采纳了法官的意见，撤诉后又于5月18日按

双方诉辩主张清楚表明双方存在长期借贷关系，并非没有任何权利义务，杨娜娜取得何山主张之案款并非没有法律依据；杨娜娜主张其收取还款后退还或撕掉借条，符合交易习惯，合情合理。何山仅以双方往来账目即主张多还款，证据不足；何山虽当庭主张其所诉请之不当得利系因受杨娜娜威胁而错误多还借款所致，但其举证之证据至多反映其受到威胁要偿还借款，不能证明对方威胁其多还款。故双方之间纠纷属于民间借贷纠纷，不属于不当得利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回何山的起诉。何山不服一审裁定，向我院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，支持何山的诉讼请求；两审诉讼费用由杨娜娜承担。理由如下：

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终4178号上诉人（原审原告）何山，男，1987年9月14日出生。被上诉人（原审被告）杨娜娜，女，1989年6月19日出生。上诉人何山因与被上诉人杨娜娜不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第11969号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何山在……