劳动争议 （2021）京01民终2297号

本案中，关于双方争议的《保密协议书》第十条约定是否包含离职后的竞业限制义务，一审法院认为，劳动者与用人单位之间就离职后的竞业限制义务应当进行明确的约定，而纵观《保密协议书》第十条的条文表述仅为在托马斯公司任职期间的竞业限制义务的约定，并未涉及离职后的竞业限制义务，托马斯公司虽主张上述条文包括离职后的竞业限制义务，但未充分举证，应当承担相应的法律后果，故对其全部诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回北京托马斯教育咨询有限公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：离职后的竞业限制义务，是对劳动者自由就业权作出的重大限制，对于劳动者来说，该义务并非法定义务。依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，如果用人单位希望劳动者离职后履行竞业限制义务，其应与劳动者就离职后的竞业限制义务作出明确的约定，并依约或者依法向劳动者支付经济补偿。而本案中，纵观双方签订的《保密协议书》以及最后一份劳动合同，均没有对王露离职后的竞业限制进行约定。换言之，王露从托马斯

本案中，关于双方争议的《保密协议书》第十条约定是否包含离职后的竞业限制义务，一审法院认为，劳动者与用人单位之间就离职后的竞业限制义务应当进行明确的约定，而纵观《保密协议书》第十条的条文表述仅为在托马斯公司任职期间的竞业限制义务的约定，并未涉及离职后的竞业限制义务，托马斯公司虽主张上述条文包括离职后的竞业限制义务，但未充分举证，应当承担相应的法律后果，故对其全部诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回北京托马斯教育咨询有限公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2297号上诉人（原审原告）：北京托马斯教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号华通大厦B座三层局部三层321号。法定代表人：张振华，董事长。委托诉讼代理人：王大恒，北京瀛和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王露，女，1987年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：秦亮亮（王露之夫），住北京市丰台区。上诉……