房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终5374号

本案原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应按照合同约定及法律规定全面履行自己的义务。按照合同约定，被告开发销售的淳清园小区6-1-611号房应预留燃气接口及一户一表，但原告居住至今被告仍未能履行该项承诺，理应承担本案全部责任。被告关于因第三方原因导致交付设备标准与约定不符且被告正在积极协调，按照合同约定不应承担违约责任的抗辩意见，未能提交任何证据，更不能成为被告未按合同约定履行义务的理由，被告交房不符合合同约定且至今未能弥补，足以说明被告存在违约及拖延的行为，故对被告的抗辩意见一审法院不予采信。关于违约金，原、被告均认可按照合同第九条相关约定计算，但原告主张第九条约定应为每日的违约金，对原告此项意见一审法院不能支持，首先合同第九条未约定为日违约金，其次原告要求比照银行贷款按日计算利息的方式按日计算违约金，缺乏合同及法律依据；最后根据合同法规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，本案原告未举证证明其损失，亦不能证明其主张违约金数额的合理性，应承担不利后果，故一审法院按合同第九条约定，

本案原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应按照合同约定及法律规定全面履行自己的义务。按照合同约定，被告开发销售的淳清园小区6-1-611号房应预留燃气接口及一户一表，但原告居住至今被告仍未能履行该项承诺，理应承担本案全部责任。被告关于因第三方原因导致交付设备标准与约定不符且被告正在积极协调，按照合同约定不应承担违约责任的抗辩意见，未能提交任何证据，更不能成为被告未按合同约定履行义务的理由，被告交房不符合合同约定且至今未能弥补，足以说明被告存在违约及拖延的行为，故对被告的抗辩意见一审法院不予采信。关于违约金，原、被告均认可按照合同

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5374号上诉人（原审原告）：马晓南，男，1964年4月26日出生，汉族，吉林省有色地质勘查局602队工人，住天津市武清区。委托诉讼代理人：韩委志，天津桐江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津浩华恒昌投资有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金源路东侧。法定代表人：李银涛，总经理。委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律……