服务合同纠纷 （2018）津01民终4215号
裁判要旨
本案中津溢公司、能源公司成立服务合同关系，该合同的订立系双方真实意思表示，合法有效，并已实际履行，受法律保护。一、津溢公司主张的服务费金额如何认定。一审法院认为，双方对提供咨询服务部分的费用123200元均无异议，一审法院依法确认。对于出具五份审计报告的费用，根据双方共同委托的鉴定机构评估，费用总计244616.35元，津溢公司对此并无异议。能源公司认为津溢公司委托津北会计师事务所出具审计报告的价格以及评估价格均远高于市场价，且津溢公司提供该项服务原创性工作较少，双方并未对该部分价格进行商定，评估价格不能作为确认价格标准。对此，一审法院认为，津溢公司、能源公司在订立的服务合同中，并未对出具审计报告的会计师事务所进行指定，亦未对该部分费用作出限定。能源公司委托津溢公司对减税工作和再认定工作提供咨询服务，依据能源公司的基础材料出具审计报告系必要环节，能源公司仅以基础材料为能源公司提供为由主张津溢公司原创性工作较少，显属不当。一审法院依法委托的鉴定机构天津市正泰有限责任会计师事务所系双方共同选定的鉴定机构，能源公司对鉴定意见不予认可，但并未提交足以反驳该鉴定意见的证据，亦未提交相关证据证实津
摘要
中国能源建设集团天津电力设计院有限公司、天津津溢生产力促进有限公司服务合同纠纷二审民事判决书 服务合同纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终4215号上诉人（原审被告）：中国能源建设集团天津电力设计院有限公司，住所地天津市河东区一号桥毛条厂路2号。法定代表人：李芳，经理。委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津津溢生产力促进有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼2101。法定代表人：董美达，董事长。委托诉讼代理人：姜红，北京……