财产损害赔偿纠纷 （2010）浙甬民一终字第88号

关于动工时间，上诉人虽提出异议，但未能举证证明，故本院对该项异议不予采信。2.原审认定“2009年6月30日早晨，陈甲将耀华××在建的部分围墙毁坏并推倒。”上诉人认为，其并未毁坏并推倒耀华××的围墙。本院认为，根据宁某市公安局镇海分局蛟川派出所出具的情况说明，原审法院认定事实并无不当。3.关于租赁期限，上诉人认为其与镇海粮食国有公某签订的租赁合同期限至2010年5月31日止，但因租赁合同原件被镇海粮食国有公某拿去，故未能提供租赁合同；且根据宁某市中级人民法院（2009）浙甬民二终字第501号民事调解书的调解某某，上诉人于2009年9月30日前向镇海粮食国有公某腾空并归还租赁的场地和房屋，说明双方的租赁合同期限至2009年9月30日止，故对原审法院认定租赁合同期限至2009年5月31日止存在异议。本院认为，上诉人未能举证证明其与镇海粮食国有公某之间的租赁合同期限，应承担举证不能的不利后果。且上诉人与镇海粮食国有公某之间达成的调解协议所确认的腾房时间并不能证明租赁期限，故对该异议不予采信。被上诉人耀华××、被上诉人赵某某对原审法院认定的事实无异议。经审理，二审查明的事实与原审法院认定的事实

关于动工时间，上诉人虽提出异议，但未能举证证明，故本院对该项异议不予采信。2.原审认定“2009年6月30日早晨，陈甲将耀华××在建的部分围墙毁坏并推倒。”上诉人认为，其并未毁坏并推倒耀华××的围墙。本院认为，根据宁某市公安局镇海分局蛟川派出所出具的情况说明，原审法院认定事实并无不当。3.关于租赁期限，上诉人认为其与镇海粮食国有公某签订的租赁合同期限至2010年5月31日止，但因租赁合同原件被镇海粮食国有公某拿去，故未能提供租赁合同；且根据宁某市中级人民法院（2009）浙甬民二终字第501号民事调解书的调解某某，上诉人于2009年9月30日前向镇海粮食国有公某腾空并归还租赁的场地和房屋，说明双

浙江省宁某市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第88号上诉人（原审原告）：陈甲。委托代理人：陈乙。被上诉人（原审被告）：宁波市××开发有限公司。住所地：宁波市××区××车站路××号。法定代表人：许某某。被上诉人（原审被告）：赵某某。上述两被上诉人的共同委托代理人：周某某。上诉人陈甲因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁某市镇海区人民法院于2009年11月21日作出的（2009）甬镇民初……