房屋租赁合同纠纷 （2016）津02民终2251号

涉诉房屋系村民集资建造，未经房地产管理部门登记，不具有国家认可的房地产权属登记，不属法院受理范围，故作出（2014）滨塘民初字第7182号民事裁定，裁定驳回邢道国的起诉。该案件当事人未提起上诉。2015年邢道国再次起诉，要求确认与冯新华签订的《说明》无效，请求判令冯新华返还涉诉房屋。天津市滨海新区人民法院经审理后，依据（2014）滨塘民初字第7182号民事裁定书中认定的理由，作出（2015）滨塘民初字第3399号民事裁定，裁定驳回邢道国的起诉。邢道国不服，上诉至本院。本院经审查，认为邢道国请求确认其与冯新华签订的《说明》无效并请求返还房屋，属于房屋买卖合同纠纷，该诉请属人民法院民事案件的受案范围，据此作出（2015）二中民四终字第729号民事裁定，裁定撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第3399号民事裁定，指令天津市滨海新区人民法院对案件进行审理，形成本案。本案邢道国起诉请求：1、确认双方于2012年11月24日签订的“协议”即《说明》为无效协议；2、冯新华将位于天津市滨海新区塘沽欣美园87栋2门401号房屋返还邢道国；3、本案诉讼费由冯新华承担。天津市滨海新区人民法院认

涉诉房屋系村民集资建造，未经房地产管理部门登记，不具有国家认可的房地产权属登记，不属法院受理范围，故作出（2014）滨塘民初字第7182号民事裁定，裁定驳回邢道国的起诉。该案件当事人未提起上诉。2015年邢道国再次起诉，要求确认与冯新华签订的《说明》无效，请求判令冯新华返还涉诉房屋。天津市滨海新区人民法院经审理后，依据（2014）滨塘民初字第7182号民事裁定书中认定的理由，作出（2015）滨塘民初字第3399号民事裁定，裁定驳回邢道国的起诉。邢道国不服，上诉至本院。本院经审查，认为邢道国请求确认其与冯新华签订的《说明》无效并请求返还房屋，属于房屋买卖合同纠纷，该诉请属人民法院民事案件的受案范

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2251号上诉人（原审被告）冯新华。委托代理人李国富（冯新华丈夫之父）。被上诉人（原审原告）邢道国。邢道国与冯新华房屋租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院经审理后，于2015年6月9日作出（2015）滨塘民初字第3399号民事裁定，裁定驳回邢道国的起诉。邢道国不服，向本院提起上诉。本院经审查后，于2015年7月28日作出（2015）……