分家析产纠纷 （2019）苏08民终1993号

案涉位于淮安市清江浦区房屋，系上诉人与被上诉人的父亲朱某4在1996年从江苏省港航集团运输公司处购买，该房屋在1996年11月5日办理了产权登记手续且登记在朱某4名下。由于该房屋系朱某4生前所购买的房改房，而我国房改政策对于房改房的购买资格作了严格的限定，即出售对象仅为单位职工个人或公房承租人，每名职工只能享受一次，且购房职工在购买时，考虑职务、工龄、年龄等多重身份因素，享受一定购房折扣和税收等方面的优惠，其属于具有较强身份属性的福利房。在被上诉人朱某3无法提供证据证明其与朱某4存在其他关系的情况下，该房屋应属于朱某4夫妇的遗产。至于被上诉人以其在朱某3购房时曾出资4000元为由主张所有权的主张，本院认为，被上诉人需对其出资的事实举证，若其出资的事实能够成立，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解（三）》第十二条的规定，其对父母的出资也仅可以作为债权处理，而并非主张所有权的理由。一审法院以被上诉人朱某3对案涉房屋存在出资，进而认定该房屋为被上诉人朱某3夫妇以及朱某4夫妇共同财产，属适用法律错误。因一审法院适用法律错误，导致案件基本事实未查清，故本院将本案发回重审

案涉位于淮安市清江浦区房屋，系上诉人与被上诉人的父亲朱某4在1996年从江苏省港航集团运输公司处购买，该房屋在1996年11月5日办理了产权登记手续且登记在朱某4名下。由于该房屋系朱某4生前所购买的房改房，而我国房改政策对于房改房的购买资格作了严格的限定，即出售对象仅为单位职工个人或公房承租人，每名职工只能享受一次，且购房职工在购买时，考虑职务、工龄、年龄等多重身份因素，享受一定购房折扣和税收等方面的优惠，其属于具有较强身份属性的福利房。在被上诉人朱某3无法提供证据证明其与朱某4存在其他关系的情况下，该房屋应属于朱某4夫妇的遗产。至于被上诉人以其在朱某3购房时曾出资4000元为由主张所有权的主

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终1993号上诉人（原审被告）：朱某1，男，1963年5月28日出生，汉族，退休，户籍地淮安市清江浦区，现住淮安市清江浦区。上诉人（原审被告）：朱某2，女，1941年10月10日出生，汉族，退休，住淮安市清江浦区。两上诉人共同委托诉讼代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱某3，男，1946年12……