保证合同纠纷 （2018）浙10民终1142号
裁判要旨
本案原、被告争议的焦点是：一、管理人确认的原告浦发银行台州分行的债权是否已得到足额受偿。二、原告浦发银行台州分行可否向被告李进强、李秀红主张破产受理之日后的债务利息。一、关于管理人确认的原告浦发银行台州分行的债权是否已得到足额受偿。在借款人嘉元公司申请破产后，原告浦发银行台州分行申报了债权，管理人确认其债权本息为7738432.23元，并发函告知其系依据《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第十三条规定，向原告浦发银行台州分行收取报酬73859.46元。综合《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》分析，第十二条第一款规定了管理人进行破产案件常规管理收取的报酬，作为破产费用从债务人财产中优先支付；第十三条系针对担保物作出特别规定，管理人因对担保物的维护、变现、交付等管理工作付出合理劳动而收取报酬，支付的对象是担保权人，故原告浦发银行作为担保权人理应承担。管理人将其应支付原告浦发银行台州分行的债权本息，与其应向原告浦发银行台州分行收取的报酬相抵扣后的余额，支付原告浦发银行台州分行，原告浦发银行台州分行当然已足额收到了债权本息。二、关于原告浦发银行台州分行可
摘要
上海浦东发展银行股份有限公司台州分行、李进强保证合同纠纷二审民事判决书 保证合同纠纷
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终1142号 上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市天和路288号。 代表人：徐之光，该分行行长。 委托诉讼代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李进强，男，1969年3月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被上诉人（原审被告）：李秀红，女，1969年11月22日出生，汉……