建设工程施工合同纠纷 （2018）沪01民终2633号
裁判要旨
首先，总研公司自愿撤回第一项诉请，系对自身权利的自由处分，一审法院不持异议。其次，关于总研公司主张的逾期竣工租金损失问题。本案中，一审法院主要考量下列因素：其一，关于挂靠导致合同无效的过错认定问题。总研公司作为发包方，在占据市场优势地位的情况下，明知作为实际施工人的唐为东不具备施工资质，还将涉案工程发包给其施工，并找寻杉欣公司提供挂靠资质，故从整体过错上看，其对合同无效应当承担主要过错。其二，总研公司虽然对合同无效存在主要过错，但合同无效并不必然导致涉案工程逾期竣工。通过现有证据判断，总研公司的付款确实未违反当时其与杉欣公司、唐为东之间合意的付款进度，且依该进度判断，总研公司非但未迟延，甚至还存在超额付款的情形。在此情况下，唐为东以总研公司拖欠工程款为由向总研公司主张权利并引发争议，实属不妥，理应承担工程延误的主要责任。其三，从逻辑上讲，工程延误并不必然导致需要承担逾期竣工的全部损失赔偿责任。在衡量责任承担时，不能简单地以停工状态的自然持续时间为准，而应根据案件事实综合确定一定的合理期间作为损失赔偿的计算期间，并兼顾公平原则加以判断。本案中，一则，双方因工程款纠纷而涉案，经一审（期间还
摘要
上海总研电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终2633号上诉人（原审原告）：上海总研电气有限公司，住所地上海市松江科技园区港德路518号。法定代表人：陈景村，总经理。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海杉欣建筑工程有限公司，住所地上海市松江区大港镇新港路18号。法定代表人：沈寿铨，董事长。委托诉讼代理人：豆宏肖，上海清辰律师事务所律师。上诉人（……