名誉权纠纷 （2016）粤04民终1136号

本案为名誉权纠纷，审查的内容是宋海燕用油漆在红松林的门上喷字、讨债牌等方式维权，宣扬的内容是否与事实相符，维权的行为方式是否合理适当，是否是导致了黄青娥的社会评价降低，侵犯了黄青娥的名誉权。首先，宋海燕是否是享有对黄青娥的到期债权，本案中双方的合伙关系事实上2015年5月终止，双方也对合伙期间的经营状况予以了清算，合伙终止后宋海燕有权要求黄青娥退还投资款并分享利润，事实上黄青娥不仅未清退宋海燕的出资，全部盈利49865.2元也被黄青娥以借支的形式占有，构成了对宋海燕权益的损害，此外黄青娥拖欠宋海燕的个人借款也是事实，因此宋海燕在公共场所宣扬的内容属实，宋海燕并非虚构陈述，在内容上宋海燕的陈述不构成对黄青娥名誉的侵害；其次在行为方式上，宋海燕作为黄青娥的债权人，享有对黄青娥的合同债权，宋海燕即有权以适当的方式向黄青娥主张权利并请求清偿，行为须在法律限定的方式与限度内，本案中宋海燕采取了油漆喷字的方式造成了财产损害，侵害了他人的财产权，由财产权利人另循途径解决，不属本案审理内容。在行为限度内，宋海燕将双方之间的债权债务关系予以公开，虽然结果上导致第三方对双方之间债权债务关系的知晓，造成第三

本案为名誉权纠纷，审查的内容是宋海燕用油漆在红松林的门上喷字、讨债牌等方式维权，宣扬的内容是否与事实相符，维权的行为方式是否合理适当，是否是导致了黄青娥的社会评价降低，侵犯了黄青娥的名誉权。首先，宋海燕是否是享有对黄青娥的到期债权，本案中双方的合伙关系事实上2015年5月终止，双方也对合伙期间的经营状况予以了清算，合伙终止后宋海燕有权要求黄青娥退还投资款并分享利润，事实上黄青娥不仅未清退宋海燕的出资，全部盈利49865.2元也被黄青娥以借支的形式占有，构成了对宋海燕权益的损害，此外黄青娥拖欠宋海燕的个人借款也是事实，因此宋海燕在公共场所宣扬的内容属实，宋海燕并非虚构陈述，在内容上宋海燕的陈述不

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终1136号上诉人（原审原告）：黄青娥，女，壮族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××4045。委托代理人：乔庆鸣，男，××年××月××日出生，汉族，户籍所在地：珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：宋海燕，女，汉族，户籍所在地：湖北省襄阳市樊城区，身份证号码：×××202X。委托代理人：常运鹏，广东立本律师事务所律师。上诉……