买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第1042号

上诉人新高公司与被上诉人金电康公司之间存在买卖合同关系。二审期间本案的争议焦点在于2013年9月金电康公司是否已收到新高公司给付的两张银行承兑汇票（票号分别为313000512721XXXX、313000512407XXXX）。本院认为，虽然新高公司在一审期间提交的有金电康公司工作人员陈X签收的涉案两张银行承兑汇票的证据系复印件，但在二审期间金电康公司承认收到该两张汇票，事实上，本院向杭州银行深圳分行营业部调查其中一张票号为31300051272XXXX银行承兑汇票的承兑情况也表明，金电康公司已通过背书方式转让该汇票。综上，本院认为新高公司主张在收到金电康公司190000元汇票的同时，向金电康公司交付了两张金额共计130000元的银行承兑汇票，证据充分，本院予以采信。新高公司据此要求金电康公司支付尚欠的货款130000元，理由充分，本院予以支持。2014年6月24日新高公司委托广东德X律师事务所发《律师函》给金电康公司，主张截至2014年2月25日金电康公司拖欠新高公司货款130751元，但鉴于二审期间新高公司明确欠款之日以2014年7月1日起算，故本院认为金电康公司应从2014年7月

上诉人新高公司与被上诉人金电康公司之间存在买卖合同关系。二审期间本案的争议焦点在于2013年9月金电康公司是否已收到新高公司给付的两张银行承兑汇票（票号分别为313000512721XXXX、313000512407XXXX）。本院认为，虽然新高公司在一审期间提交的有金电康公司工作人员陈X签收的涉案两张银行承兑汇票的证据系复印件，但在二审期间金电康公司承认收到该两张汇票，事实上，本院向杭州银行深圳分行营业部调查其中一张票号为31300051272XXXX银行承兑汇票的承兑情况也表明，金电康公司已通过背书方式转让该汇票。综上，本院认为新高公司主张在收到金电康公司190000元汇票的同时，向金电康

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1042号上诉人（原审原告）：新高电子材料（中山）有限公司。法定代表人：刘沛然，总经理。委托代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。委托代理人：陈焕满，广东励而德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市金电康科技有限公司。法定代表人：刘照平，总经理。委托代理人：张泽奇，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人：王步高，该公司职……