物业服务合同纠纷 （2021）皖02民终27号

公民和法人合法的权益,依法应受法律保护。肖生强、宋玉兰与天天物业公司所签订的“服务公约”系双方真实意思表示，依法应受法律保护。天天物业公司将“徽商城”物业服务移交给恒怡物业公司后，恒怡物业公司依据“服务公约”为徽商城小区提供物业服务，履行了合同义务，期间肖生强、宋玉兰亦交纳了部分物业费。本案争议焦点在于诉讼时效和收费标准。第一，关于诉讼时效。结合本案查明的事实，恒怡公司一直在主张自己的权利，故对肖生强、宋玉兰已过诉讼时效的主张，该院不予采纳。第二，关于收费标准。肖生强、宋玉兰对于合同约定每年物业费5590元没有异议，但主张后期其与恒怡公司双方协商物业费按照4000元／年交纳，对此，其提供了2016年5月26日的物业费收据（载明“2015年7月1日－2016年6月30日物业费4000元”），及相类似的丁某户的部分物业费票据予以佐证，恒怡公司称该票据上并无“结清”字样，对于物业费完全交纳的，该公司均会注明“结清”字样，且对丁某户未注明“结清”字样的物业费该公司亦予以了起诉，故对肖生强、宋玉兰主张物业费标准按4000元／年计算本院不予采纳。2012年6月1日至2016年12月31日肖生强、宋

公民和法人合法的权益,依法应受法律保护。肖生强、宋玉兰与天天物业公司所签订的“服务公约”系双方真实意思表示，依法应受法律保护。天天物业公司将“徽商城”物业服务移交给恒怡物业公司后，恒怡物业公司依据“服务公约”为徽商城小区提供物业服务，履行了合同义务，期间肖生强、宋玉兰亦交纳了部分物业费。本案争议焦点在于诉讼时效和收费标准。第一，关于诉讼时效。结合本案查明的事实，恒怡公司一直在主张自己的权利，故对肖生强、宋玉兰已过诉讼时效的主张，该院不予采纳。第二，关于收费标准。肖生强、宋玉兰对于合同约定每年物业费5590元没有异议，但主张后期其与恒怡公司双方协商物业费按照4000元／年交纳，对此，其提供了20

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终27号 上诉人（原审被告）：肖生强，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 上诉人（原审被告）：宋玉兰，女，1979年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：李大军，安徽汪贤文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:芜湖恒怡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区湾沚镇徽商城*……