劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第1067号

双方均确认陈铁江于2013年10月10日离职，故双方的劳动关系于2013年10月10日解除。本案争议的焦点为：1.利民公司是否已足额支付陈铁江2010年6月至2013年4月期间的工资；2.利民公司是否需要支付陈铁江解除劳动关系的经济补偿金；3利民公司是否需要支付陈铁江2013年9、10月份工资；4.利民公司是否需要支付陈铁江高温津贴及带薪年休假工资。关于第一项争议焦点。存在该争议焦点的原因在于陈铁江主张其工资因发放标准不一致而导致其实际领取工资的数额减少。尽管陈铁江主张双方约定工资发放是以计时工资和计件工资中数额较高者为标准发放，并且根据陈铁江提供的录音资料显示，利民公司确认计件工资高时，公司按照计件工资给陈铁江发放工资，但录音资料中亦显示利民公司与陈铁江对计时工资的构成持不同意见，同时，双方对计件工资中超额奖金是如何计算未有说明，故陈铁江提供的录音资料不能证明利民公司每月未按约定足额支付陈铁江工资。此外，陈铁江确认利民公司一直以“基本工资＋加班费＋职务津贴＋伙食津贴＋超额奖金”的工资构成发放其工资。尽管陈铁江主张其于2013年8月份才知道利民公司未按照双方约定向其发放工资，但根据陈铁

双方均确认陈铁江于2013年10月10日离职，故双方的劳动关系于2013年10月10日解除。本案争议的焦点为：1.利民公司是否已足额支付陈铁江2010年6月至2013年4月期间的工资；2.利民公司是否需要支付陈铁江解除劳动关系的经济补偿金；3利民公司是否需要支付陈铁江2013年9、10月份工资；4.利民公司是否需要支付陈铁江高温津贴及带薪年休假工资。关于第一项争议焦点。存在该争议焦点的原因在于陈铁江主张其工资因发放标准不一致而导致其实际领取工资的数额减少。尽管陈铁江主张双方约定工资发放是以计时工资和计件工资中数额较高者为标准发放，并且根据陈铁江提供的录音资料显示，利民公司确认计件工资高时，公司

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1067号上诉人（原审原告）：陈铁江，男。委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞利民金印纸品印刷有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇振安西路***号。法定代表人：马伟平，经理。委托代理人：谭英万，公司调解员。上诉人陈铁江因与被上诉人东莞利民金印纸品印刷有限公司（以下简称利民公司）劳动合同纠纷一案……