买卖合同纠纷 （2019）黔06民终1941号

梵高科公司与顺祥合作社签订《合作协议》，系双方当事人协商一致的真实意思表示，合同不违反法律规定，合法有效，现顺祥合作社要求解除该协议，梵高科公司也同意解除，故法院确认解除《合作协议》。关于顺祥合作社要求梵高科公司支付购牛款1,136,074.59元及饲养费30.1万元的反诉请求和梵高科公司要求顺祥合作社返回购牛预售款150万元的诉讼请求。顺祥合作社主张梵高科公司支付的150万元系养殖费，该院认为，在双方签订的《合作协议》及《活牛采购合同》中并无预售款的约定，仅约定了养殖费用，而顺祥合作社出具的委托书中也明确收到的款项系关于养殖费约定确定的款项，因此150万元应当为养殖费。庭审中，顺祥合作社认可收到了梵高科公司转账支付的购牛款及饲养费为19,530,188.4元，顺祥合作社在收取150万元后，开具的发票中明确有饲养费共计34.4万元，另有74头牛开具的发票金额正好是清单中的牛款加上牛的头数74头×1,000元，该事实与梵高科公司解释的饲养费开到牛款里面相吻合，故法院认为74头牛的饲养费梵高科公司已经支付。因此，法院确认顺祥合作社开具发票且梵高科公司已经支付的饲养费为41.8万元。至于梵高

梵高科公司与顺祥合作社签订《合作协议》，系双方当事人协商一致的真实意思表示，合同不违反法律规定，合法有效，现顺祥合作社要求解除该协议，梵高科公司也同意解除，故法院确认解除《合作协议》。关于顺祥合作社要求梵高科公司支付购牛款1,136,074.59元及饲养费30.1万元的反诉请求和梵高科公司要求顺祥合作社返回购牛预售款150万元的诉讼请求。顺祥合作社主张梵高科公司支付的150万元系养殖费，该院认为，在双方签订的《合作协议》及《活牛采购合同》中并无预售款的约定，仅约定了养殖费用，而顺祥合作社出具的委托书中也明确收到的款项系关于养殖费约定确定的款项，因此150万元应当为养殖费。庭审中，顺祥合作社认可

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔06民终1941号上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州梵净山农业高科技股份有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区梵净山生态农业科技园A9栋4楼。法定代表人：宁凯林，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃健，贵州汇能辉律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：包学刚，贵州汇能辉律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：仁怀市顺祥养殖专业合作……