物权保护纠纷 （2020）粤01民终21179号

有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问。”第六十八条的规定“人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”一审中，谢启科与徐瑞基均未出庭，上述证据不能作为人民法院单独认定案件事实的依据。而根据谢启科的陈诉，足以体现自2014年11月21日，谢启科便产生了恶意侵占陈辉洪的承包土地的极其不诚信的事实。二、一审法院适用法律错误。（一）本案并非物权保护纠纷，本案纠纷系基于陈辉洪与谢启科之间的委托关系产生，不应适用《中华人民共和国物权法》之规定，应适用《中华人民共和国合同法》关于委托合同的相关规定。2001年12月29日，陈辉洪委托谢启科分别与北村二社、北村六社签订了案涉的两份《租赁合同》，案涉两份《租赁合同》均载明承租方为陈辉洪，而谢启科仅在案涉两份《租赁合同》的签约代表处签名。以上事实足以证明陈辉洪与谢启科之间为委托代理关系。根据《合同法》第四百零四条之规定，受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人。本案中，谢启科作为陈辉洪的受托人在领取了案涉土地的地上附着物及青苗补偿费后，应当转

有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问。”第六十八条的规定“人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”一审中，谢启科与徐瑞基均未出庭，上述证据不能作为人民法院单独认定案件事实的依据。而根据谢启科的陈诉，足以体现自2014年11月21日，谢启科便产生了恶意侵占陈辉洪的承包土地的极其不诚信的事实。二、一审法院适用法律错误。（一）本案并非物权保护纠纷，本案纠纷系基于陈辉洪与谢启科之间的委托关系产生，不应适用《中华人民共和国物权法》之规定，应适用《中华人民共和国合同法》关于委托合同的相关规定

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21179号上诉人（原审原告）：陈辉洪，男，汉族，1955年6月26日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源宗，广东广信君达律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：谢启科，男，1972年3月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原审第三人：广州市白云区太和镇北村村第二经济……