其他行政行为 （2017）最高法行申1629号

根据《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，与行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织，才能适格地提起行政诉讼。本案中，从《说明》的具体内容来看，第一点内容符合《宣恩县城市总体规划（2007-2020）城区道路规划图》的规划要求，第三点内容符合《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规范的规定，以上两点均是对事实问题的阐述，没有通过行政权力为本案当事人设定义务或增加负担。第二点内容是“现居住在公司内住户由购买方负责安置、腾空”。对此，再审申请人认为：“政府要求购买人承担安置义务，实质是给申请人设置强制安置职工的义务，正是该条说明导致了流拍，企业财产被低价处理，严重损害了公司的利益。”对此，从再审申请人向本院提交的证据材料看，东方龙公司曾于2000年1月20日向县企改领导小组办公室致函，内容为：“我公司董事会经研究，一致同意用现东方龙公司拆迁部分厂房（红线规划以内的）补偿费用的部分费用和现有部分职工在公司有住房的用住房租金抵扣安置费的方法，用以原东方龙公司职工安置费用。”此外，《关于东方龙食品饮料公司职工安置所涉问题的复函》

根据《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，与行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织，才能适格地提起行政诉讼。本案中，从《说明》的具体内容来看，第一点内容符合《宣恩县城市总体规划（2007-2020）城区道路规划图》的规划要求，第三点内容符合《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规范的规定，以上两点均是对事实问题的阐述，没有通过行政权力为本案当事人设定义务或增加负担。第二点内容是“现居住在公司内住户由购买方负责安置、腾空”。对此，再审申请人认为：“政府要求购买人承担安置义务，实质是给申请人设置强制安置职工的义务，正是该条说明导

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）恩施州东方龙食品饮料有限责任公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇贡水路75号。法定代表人陈亚春，该公司董事长。委托代理人吴仕讯，湖北夷水律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省宣恩县人民政府，住所地湖北省宣恩县珠山镇人民路8号。法定代表人习覃，该县人民政府县长。恩施州东方龙食……