买卖合同纠纷 （2017）赣01民终1248号

所谓一套人马，两块牌子的说法在法律上是不存在的。这真是瞎说。在我国，一套人马，两块牌子的单位多了去，法律也认可。一审认为：谢大军的名字是被冒用的，谢大军是谁还不知道，且谢大军是用“南昌办事处”的名义签合同，故被告不用承担责任。这一评判简直是法盲。我是以合同关系提起诉讼，谢大军是谁并不重要，只要查明他是被告的工作人员，并且是从事经营活动。“南昌办事处”的印章是被告在掌握使用，根据民法通则和合同法的明确规定，被告就应当承担民事责任。现在，上述事实证据确凿，被告没有否认。一审法院凭什么说“南昌办事处”不是被告，而是另一个主体呢？如果南昌办事处是另一个主体，那依法应当追加被告。像这样直接驳回起诉不是枉法裁判吗？一审法院认定事实：2014年5月8日，原告（乙方）与河北大江三轮摩托车有限公司（以下简称“大江公司”）（甲方）签订《大江三轮摩托车经销合同》，约定甲方授权乙方所在区域经销“大江牌”三轮摩托车，乙方在能够全面履行本协议各项条款规定的前提下，享有本协议规定区域内大江牌三轮摩托车独家经营权，合同落款处甲方为“河北大江三轮摩托车有限公司南昌办事处”印章及案外人谢大军签字，乙方为原告签名落款。合同

所谓一套人马，两块牌子的说法在法律上是不存在的。这真是瞎说。在我国，一套人马，两块牌子的单位多了去，法律也认可。一审认为：谢大军的名字是被冒用的，谢大军是谁还不知道，且谢大军是用“南昌办事处”的名义签合同，故被告不用承担责任。这一评判简直是法盲。我是以合同关系提起诉讼，谢大军是谁并不重要，只要查明他是被告的工作人员，并且是从事经营活动。“南昌办事处”的印章是被告在掌握使用，根据民法通则和合同法的明确规定，被告就应当承担民事责任。现在，上述事实证据确凿，被告没有否认。一审法院凭什么说“南昌办事处”不是被告，而是另一个主体呢？如果南昌办事处是另一个主体，那依法应当追加被告。像这样直接驳回起诉不是枉

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1248号上诉人（原审原告）：陈迟生，男，1973年4月20日生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：李伟男，江西金凤华昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌市吉弘车业有限公司，住所地：南昌市青云谱区洪都南大道236号。法定代表人：肖然。上诉人陈迟生因与被上诉人南昌市吉弘车业有限公司（以下简称吉弘车业公司）买卖合同纠纷一案，不……