买卖合同纠纷 （2017）浙03民终810号

双方争议主要焦点为利达分公司是否为适格的诉讼主体及和通公司提供的货物是否符合双方的约定。该院认为，利达分公司为适格的诉讼主体，理由如下：《石材加工及供货合同书》的甲方为利达分公司，沈世转作为甲方的代表签字并无不可，且和通公司所发的律师函亦称利达分公司、和通公司于2016年7月6日签订上述合同。故和通公司主张利达分公司的诉讼主体不适格缺乏事实和法律依据。关于和通公司提供的货物是否符合双方约定的问题，该院认为，和通公司提供的货物并不符合双方的约定，理由如下：1.利达分公司在合同签订后已支付相应的货款85000元，系先付款后收货。2.利达分公司的代表沈世转和大货车司机于2016年7月17日报警的缘由虽是为运费一事发生争吵，但争吵的原因是利达分公司认为其收到的大理石花纹与之前合同约定的大理石花纹不一致。3.合同约定由和通公司代办运输，送至利达分公司指定的地点；不合格产品的保护、存放由和通公司自行负责；和通公司提供的产品不符合约定或在使用过程中出现质量问题的，和通公司应负责调换或补偿。和通公司作为供货方，在发生客户以货物存在质量问题而拒收的情况下，从福建福鼎赶到浙江苍南非常方便，但其在接到利达分

双方争议主要焦点为利达分公司是否为适格的诉讼主体及和通公司提供的货物是否符合双方的约定。该院认为，利达分公司为适格的诉讼主体，理由如下：《石材加工及供货合同书》的甲方为利达分公司，沈世转作为甲方的代表签字并无不可，且和通公司所发的律师函亦称利达分公司、和通公司于2016年7月6日签订上述合同。故和通公司主张利达分公司的诉讼主体不适格缺乏事实和法律依据。关于和通公司提供的货物是否符合双方约定的问题，该院认为，和通公司提供的货物并不符合双方的约定，理由如下：1.利达分公司在合同签订后已支付相应的货款85000元，系先付款后收货。2.利达分公司的代表沈世转和大货车司机于2016年7月17日报警的缘由

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终810号上诉人（原审被告）：福鼎市和通石业有限公司，住所地福建省福鼎市白琳镇金山工业区。法定代表人：王孝礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄少雄，福建雄昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清香，福建雄昕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：利达装饰集团有限公司温州分公司，营业场所浙江省苍南县灵溪镇江湾路436号401室。负责人：陈巍。……