民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第316号

原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述。本案中，孙丽维与唐毅南在婚姻关系存续期间向王虹借款人民币70万元的事实，有借条、特别协议、民事判决书、农业银行取款业务回单、农业银行账户历史明细查询及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。上诉人认为借条是事后补写的，但未提供确凿证据证明其主张，且仅凭借条是否补写，尚不足以否定本案借款事实，故本院不予采信。关于孙丽维与唐毅南是否存在举债的合意，由于相关证据反映系争借款用于购买通河三村房屋，该房屋登记在孙丽维、唐毅南二人名下，显然该借款用于夫妻共同生活，现上诉人孙丽维主张对该笔借款不知情，但未提供充分有效的证据予以证明，应由其承担由此产生的不利后果。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10，800元，由上诉人孙丽维负担。本判决为终审判决。法官助理刘婷审判长　　岑华春审判员　　王江峰审判员　　李迎昌二〇一五年五月八日书记员　　陆　乐附：相关法律条

原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述。本案中，孙丽维与唐毅南在婚姻关系存续期间向王虹借款人民币70万元的事实，有借条、特别协议、民事判决书、农业银行取款业务回单、农业银行账户历史明细查询及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。上诉人认为借条是事后补写的，但未提供确凿证据证明其主张，且仅凭借条是否补写，尚不足以否定本案借款事实，故本院不予采信。关于孙丽维与唐毅南是否存在举债的合意，由于相关证据反映系争借款用于购买通河三村房屋，该房屋登记在孙丽维、唐毅南二人名下，显然该借款用于夫妻共同生活，现上诉人孙丽维主张对该

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第316号上诉人（原审被告）孙丽维。被上诉人王虹。委托代理人赵琳。委托代理人徐培国，上海普若律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐毅南。上诉人孙丽维因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第7418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：王……