金融借款合同纠纷,金融借款合同纠纷 （2014）洛民终字第747号

本案涉及两种法律关系，一种是借款担保合同关系，另一种是保险合同关系，该两种法律关系在本案中具有关联性，原审对此合并审理并无不当。根据借款人刘红志与人寿保险公司签订的保险合同，先由人寿保险公司按照保险合同约定对嵩县农村信用合作联社进行赔偿，保险赔偿金赔付后，其仍不能实现的债权，再由担保人安春营、刘洪强、范长英承担连带保证责任，这符合借款人刘红志为该笔贷款投保的初衷，且保险是有偿的，而保证特别是个人担保一般情况下是无偿的，保险是为了化解主债务人的风险，保证是为了债权人债权的实现，故原审判令人寿保险公司在保险金范围内偿还刘红志生前借款本金、担保人安春营、刘洪强、范长英偿还相应贷款利息亦无不妥。本案中，借款人刘红志与人寿保险公司签订的借款人意外伤害保险合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，刘红志已按约定交纳了相关保险费，履行了合同义务。上诉人人寿保险公司上诉称刘红志死亡原因并非猝死，但根据汝州市第一人民医院的诊断结果显示刘红志的死亡原因系猝死，现上诉人不能提供相反证据推翻该诊断结果，故其说法依据不足。因上述保险合同所附的保险条款（即华夏保发（2009）

本案涉及两种法律关系，一种是借款担保合同关系，另一种是保险合同关系，该两种法律关系在本案中具有关联性，原审对此合并审理并无不当。根据借款人刘红志与人寿保险公司签订的保险合同，先由人寿保险公司按照保险合同约定对嵩县农村信用合作联社进行赔偿，保险赔偿金赔付后，其仍不能实现的债权，再由担保人安春营、刘洪强、范长英承担连带保证责任，这符合借款人刘红志为该笔贷款投保的初衷，且保险是有偿的，而保证特别是个人担保一般情况下是无偿的，保险是为了化解主债务人的风险，保证是为了债权人债权的实现，故原审判令人寿保险公司在保险金范围内偿还刘红志生前借款本金、担保人安春营、刘洪强、范长英偿还相应贷款利息亦无不妥。本案中

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第747号上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市花园路。负责人：徐洁，总经理。委托代理人：郭国柱，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：嵩县。住所地：河南省洛阳市嵩县。法定代表人：张晋普，理事长。委托代理人：张浩武，该单位职工。委托代理人：刘银谦，该社法律顾问。被上诉人（原审被告）：安春营，男，汉族……