金融借款合同纠纷 （2013）潍商初字第191号

原告工商银行新华支行与被告中海龙腾公司签订的借款合同、与国泰公司签订的保证合同、与恒悦公司签订的抵押合同以及王材、孙连青出具的担保函，均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行。原告工商银行新华支行向被告中海龙腾公司发放借款后，借款人中海龙腾公司未依约及时足额履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担向工商银行新华支行支付借款本金24839997.75元及相应利息、罚息1600544.35元（计算至2013年11月21日，其他的利息、罚息按照合同约定另行计算）的违约责任。工商银行新华支行与中强律所签订的委托代理合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。关于律师代理费681173元，虽然工商银行新华支行通过刘迎春银行账号向中强律所汇款，不符合有关商业银行支付此类费用的惯例，不能证明工商银行新华支行实际支付了相应款项，但其之后提供的现金交款单，载明的向中强律所支付本案律师代理费的内容明确，能够证明其已经支付了律师代理费。该律师代理费属于借款合同、保证合同、担保函、抵押合同中约定的被告违约应当承担的合理费用，应予支持。被告关于该

原告工商银行新华支行与被告中海龙腾公司签订的借款合同、与国泰公司签订的保证合同、与恒悦公司签订的抵押合同以及王材、孙连青出具的担保函，均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行。原告工商银行新华支行向被告中海龙腾公司发放借款后，借款人中海龙腾公司未依约及时足额履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担向工商银行新华支行支付借款本金24839997.75元及相应利息、罚息1600544.35元（计算至2013年11月21日，其他的利息、罚息按照合同约定另行计算）的违约责任。工商银行新华支行与中强律所签订的委托代理合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍商初字第191号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊新华路第一支行。代表人：于冠海。委托代理人：王国才，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被告：潍坊中海龙腾经贸有限公司。法定代表人：ＸＸ千。委托代理人：刘玮，山东鲁潍同心律师事务所律师。被告：潍坊国泰经贸有限公司。法定代表人：王彬。委托代理人：李然。被告：王材。被告：孙连青。委托代理人：王材。被告……