买卖合同纠纷 （2019）沪01民终11530号

博康公司与达丰公司于2014年12月5日签署的《澜沧项目合同》系双方真实意思表示且未违反法律法规，应属合法有效。现双方一致同意解除该合同，依法予以确认。现博康公司主张达丰公司应赔偿其损失15,442,240.80元；达丰公司则认为实际系博康公司违约，故本案的争议焦点在于：一、博康公司是否存在违约行为；二、达丰公司是否应当赔偿博康公司相应损失。关于争议焦点一，博康公司是否存在违约行为。本案中，达丰公司主张博康公司存在违约行为，其理由主要为：1.博康公司未按约实际交付货物，达丰公司系配合博康公司做账，在签订合同之前就出具《产品验收单》；2.博康公司未履行安装设备的义务。首先，关于货物的交付，虽然博康公司自认系争合同的附件《设备接收证书》、《系统验收证书》系签订合同时达丰公司当即出具，但在合同签订后，达丰公司又向博康公司出具了《产品验收单》及《收货确认单》确认收到系争货物，且《产品验收单》及《收货确认单》中载明的产品名称、规格型号、数量、品牌等均与系争合同附件一《设备配置及价格清单》所列基本一致。此外，达丰公司在2017年11月13日向博康公司发送的律师函复函中明确载明“博康公司自合同签订、

博康公司与达丰公司于2014年12月5日签署的《澜沧项目合同》系双方真实意思表示且未违反法律法规，应属合法有效。现双方一致同意解除该合同，依法予以确认。现博康公司主张达丰公司应赔偿其损失15,442,240.80元；达丰公司则认为实际系博康公司违约，故本案的争议焦点在于：一、博康公司是否存在违约行为；二、达丰公司是否应当赔偿博康公司相应损失。关于争议焦点一，博康公司是否存在违约行为。本案中，达丰公司主张博康公司存在违约行为，其理由主要为：1.博康公司未按约实际交付货物，达丰公司系配合博康公司做账，在签订合同之前就出具《产品验收单》；2.博康公司未履行安装设备的义务。首先，关于货物的交付，虽然博

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11530号上诉人（原审被告）：普洱市达丰通讯科技有限公司，住所地云南省普洱市思茅区文华路茶林苑6幢。法定代表人：艾坚，经理。委托诉讼代理人：李青松，云南五木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博康云信科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南十道8号深圳湾科技生态园9A栋2709室。法定代表人：陈月强，董事长。委托诉讼代理……