买卖合同纠纷 （2015）鄂恩施中民终字第01520号

综合核桃树煤矿公司的上诉理由以及王建忠、张燕的答辩意见，本案二审的争议焦点归纳为：田冲祚的行为能否认定为代表核桃树煤矿公司的行为。对此，本院分析评判如下：田冲祚系核桃树煤矿公司法定代表人刘修文的妹夫，其根据核桃树煤矿公司的需要在王建忠、张燕处采购的物资、设备等均已用于核桃树煤矿公司。现核桃树煤矿公司上诉称田冲祚并非公司采购员，田冲祚将其采购的物资、设备等卖与了核桃树煤矿公司，双方之间系买卖合同关系，核桃树煤矿公司不应对田冲祚的行为承担责任。针对上述理由，核桃树煤矿公司未提交其与田冲祚之间存在买卖合同关系的任何证据，因此，不能认定田冲祚与核桃树煤矿公司之间存在买卖合同关系。虽然王建忠、张燕提交的证据不足以认定田冲祚系核桃树煤矿公司的采购员，但从其提交的欠条、录音资料、短信记录等证据综合分析，田冲祚的行为是代表核桃树煤矿公司的行为，核桃树煤矿公司法定代表人刘修文在通话录音中已认可尚欠王建忠、张燕货款的事实，并对款项的支付作出了承诺，因此核桃树煤矿公司应当及时清偿所欠王建忠、张燕的债务，其上诉认为一审判决认定事实不清的上诉理由不能成立。一审对于录音资料以及短信记录等证据予以采信，是基于上述证

综合核桃树煤矿公司的上诉理由以及王建忠、张燕的答辩意见，本案二审的争议焦点归纳为：田冲祚的行为能否认定为代表核桃树煤矿公司的行为。对此，本院分析评判如下：田冲祚系核桃树煤矿公司法定代表人刘修文的妹夫，其根据核桃树煤矿公司的需要在王建忠、张燕处采购的物资、设备等均已用于核桃树煤矿公司。现核桃树煤矿公司上诉称田冲祚并非公司采购员，田冲祚将其采购的物资、设备等卖与了核桃树煤矿公司，双方之间系买卖合同关系，核桃树煤矿公司不应对田冲祚的行为承担责任。针对上述理由，核桃树煤矿公司未提交其与田冲祚之间存在买卖合同关系的任何证据，因此，不能认定田冲祚与核桃树煤矿公司之间存在买卖合同关系。虽然王建忠、张燕提交的

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施中民终字第01520号上诉人（原审被告）恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司。法定代表人刘修文，董事长。委托代理人（一般代理）黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王建忠，个体工商户。委托代理人（特别授权）谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张燕，个体工商户。系王建忠之妻。委托代理人（特别授权）谭彩俊，……