委托合同纠纷 （2013）东商终字第145号

根据付玉才、苏学春提供的相关证据和双方当事人的当庭陈述足以证明付玉才与苏学春之间形成了一种委托理财关系。因付玉才与苏学春签订的委托理财合同中涉及“保证本金安全”的保底条款，违背了民商法的公平原则，有悖于民商法委托代理制度相关规定，违反了法律的禁止性规定，应认定为无效条款，又因该保底条款属于委托理财合同的目的条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效导致付玉才与苏学春委托理财合同整体无效。依据合同法的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。苏学春根据合同取得的50000元本金应当返还给付玉才。付玉才、苏学春对导致合同无效均存在过错，应当平均承担50000元本金的利息损失。对付玉才要求赔偿利润损失及滞纳金的诉讼请求，因证据不足，不予支持。对于付玉才基于刘晓静与苏学春的夫妻关系，要求刘晓静与苏学春承担同等责任的诉讼请求，因苏学春将50000元本金投入到以自己名字开设的股票账户里进行股票买卖并未用于家庭生活，不宜认定为夫妻共同债务。对于付玉

根据付玉才、苏学春提供的相关证据和双方当事人的当庭陈述足以证明付玉才与苏学春之间形成了一种委托理财关系。因付玉才与苏学春签订的委托理财合同中涉及“保证本金安全”的保底条款，违背了民商法的公平原则，有悖于民商法委托代理制度相关规定，违反了法律的禁止性规定，应认定为无效条款，又因该保底条款属于委托理财合同的目的条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效导致付玉才与苏学春委托理财合同整体无效。依据合同法的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。苏

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东商终字第145号上诉人（原审原告）：付玉才，男，汉族。上诉人（原审被告）：苏学春，男，汉族。委托代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘晓静，女，汉族，与苏学春系夫妻关系。委托代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。上诉人付玉才因与上诉人苏学春、被上诉人刘晓静委托合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2012）河商初……