房屋买卖合同纠纷 （2017）豫96民终237号

聂红梅、李冰洋要求泰宏公司、隆发公司继续履行泰宏天安广场商务楼买卖合同及承担违约责任的请求，有泰宏公司、隆发公司在泰宏天安广场商务楼买卖合同上双方加盖公章为证，而且聂红梅、李冰洋将购房款按该泰宏天安广场商务楼买卖合同约定支付，因此聂红梅、李冰洋认为泰宏公司、隆发公司系共同合作销售开发，要求共同交付房屋的请求符合法律规定，一审法院予以支持。隆发公司认为其收到的1960218元是泰宏公司与其公司之间的股权债务，泰宏公司属于出售方,其公司不能成为被告的理由,不足以对抗聂红梅、李冰洋要求其承担交房的义务，所以其公司的该辩称理由一审法院不予支持。另外，泰宏公司、隆发公司虽然均认为,其不是本案的被告,但未提供充分的证据证明,由谁来履行该泰宏天安广场商务楼买卖合同的交付义务，因此泰宏公司、隆发公司的辩称理由一审法院不予支持。综上所述，双方签订的泰宏天安广场商务楼买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力。泰宏公司、隆发公司应当按照约定,全面履行自己的交房义务。聂红梅、李冰洋要求违约金,从2015年7月1日至实际交付房屋之日止,违约金按1960218元每日万分之五计算，泰宏公司、隆发公司提出聂红梅、李冰

聂红梅、李冰洋要求泰宏公司、隆发公司继续履行泰宏天安广场商务楼买卖合同及承担违约责任的请求，有泰宏公司、隆发公司在泰宏天安广场商务楼买卖合同上双方加盖公章为证，而且聂红梅、李冰洋将购房款按该泰宏天安广场商务楼买卖合同约定支付，因此聂红梅、李冰洋认为泰宏公司、隆发公司系共同合作销售开发，要求共同交付房屋的请求符合法律规定，一审法院予以支持。隆发公司认为其收到的1960218元是泰宏公司与其公司之间的股权债务，泰宏公司属于出售方,其公司不能成为被告的理由,不足以对抗聂红梅、李冰洋要求其承担交房的义务，所以其公司的该辩称理由一审法院不予支持。另外，泰宏公司、隆发公司虽然均认为,其不是本案的被告,但未

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终237号上诉人(原审被告)：河南省隆发置业有限公司，住所地：济源高新技术产业开发区。法定代表人：魏霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂红梅，女，1974年11月29日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：李冰洋，女，2000年7月29日出生，汉族，住济源市。聂红梅、李冰洋的委……