买卖合同纠纷 （2019）甘29民终618号

被告牛某虽向原告郑某出具了欠条，但双方以合伙的形式运作生意，利润共享，风险共担，故原被告之间的经济来往属合伙关系，现原告要求被告支付欠款249290元属合伙人间的内部事务，而不是债权债务关系不能成立，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告提出的诉讼时效的抗辩，被告认可原告于2018年12月再次追要款的事实，故对被告的抗辩理由不予支持。判决驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费5040元，由原告郑某负担。二审审理时，当事人没有提供新证据。二审查明的事实、证据与原审认定的一致。本院认为,上诉人郑某与被上诉人牛某自2010年开始合伙做虫草生意，期间，牛某基于合伙关系向郑某出具了欠条，但双方并未基于该欠条实际发生买卖关系，一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第47条作出判决符合本案实际。上诉人郑某在上诉期间不能举证证明自己的上诉请求，故本院对其上诉请求依法予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

被告牛某虽向原告郑某出具了欠条，但双方以合伙的形式运作生意，利润共享，风险共担，故原被告之间的经济来往属合伙关系，现原告要求被告支付欠款249290元属合伙人间的内部事务，而不是债权债务关系不能成立，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告提出的诉讼时效的抗辩，被告认可原告于2018年12月再次追要款的事实，故对被告的抗辩理由不予支持。判决驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费5040元，由原告郑某负担。二审审理时，当事人没有提供新证据。二审查明的事实、证据与原审认定的一致。本院认为,上诉人郑某与被上诉人牛某自2010年开始合伙做虫草生意，期间，牛某基于合伙关系向郑某出具了欠条，但双方并未基于该欠条实际

甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘29民终618号上诉人（原审原告）：郑某。委托诉讼代理人：陈明，甘肃君如律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛某。上诉人郑某因与被上诉人牛某买卖合同关系纠纷一案，不服临夏市人民法院（2019）甘2901民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑某的上诉请求：1.……