执行异议之诉 （2021）最高法民申4007号

本案系当事人申请再审案件，应当依据于丽红的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定进行审查。本案应审查的主要问题是：《丰融逸苑选房确认书》是否可以认定为合法的、有效的房屋买卖合同；于丽红对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。（一）关于《丰融逸苑选房确认书》的认定问题《丰融逸苑选房确认书》载明：“乙方（于丽红）自接到甲方通知之日起三天内务必携带此确认书签订《商品房买卖合同》……，如乙方未能在约定期限内签订《商品房买卖合同》则视为乙方自动放弃该房”，该内容表明确认书是签订商品房买卖合同之前的购房意向确认协议，《丰融逸苑选房确认书》属于预约合同，不等同于商品房买卖合同，不发生商品房买卖的法律效力。因此，原判决认定《丰融逸苑选房确认书》不属于房屋买卖合同，并无不当。（二）关于于丽红对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益问题于丽红作为执行案外人，其要排除人民法院对案涉房屋的强制执行，无论是适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条还是第二十九条，均应当符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定。如前所述，《丰融

本案系当事人申请再审案件，应当依据于丽红的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定进行审查。本案应审查的主要问题是：《丰融逸苑选房确认书》是否可以认定为合法的、有效的房屋买卖合同；于丽红对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。（一）关于《丰融逸苑选房确认书》的认定问题《丰融逸苑选房确认书》载明：“乙方（于丽红）自接到甲方通知之日起三天内务必携带此确认书签订《商品房买卖合同》……，如乙方未能在约定期限内签订《商品房买卖合同》则视为乙方自动放弃该房”，该内容表明确认书是签订商品房买卖合同之前的购房意向确认协议，《丰融逸苑选房确认书》属于预约合同，不等同于商品房买卖合同，不发

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于丽红，女，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢刚，男，汉族。被申请人（一审第三人）：甘肃震旦房地产开发有限责任公司。住所地:甘肃省兰州城关区通渭路1号。法定代表人：吴长安，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：兰州大洋投资（集团）有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区雁南路1……