物业服务合同纠纷 （2014）苏中民终字第03171号

诉争的期物业服务协议及补充协议，意思表示真实，不违反现行法律的强制性规定，合法有效。双方均确认截止2013年10月31日止，一直由天地源苏州分公司对该小区提供物业服务，徐国斌作为业主理应缴纳相应的物业管理服务费。徐国斌未提供相应证据证明其已缴纳自2011年7月1日至2013年10月31日的物业管理服务费，原审法院依法认定其尚未缴纳，欠缴金额为5211.64元。徐国斌提供该小区业委会通知及业委会的工作联系函照片打印件，主张小区物业存在许多问题；天地源苏州分公司对上述材料的真实性予以认可，但认为系业委会单方对业主进行公示，公示出具时天地源苏州分公司方已撤场。原审法院认为，业委会通知所载的小区存在的问题及徐国斌庭审抗辩的问题所产生的原因并非单一，徐国斌以此拒绝缴纳物业管理服务费无相应的法律依据，对徐国斌的抗辩意见不予采信。关于滞纳金，合同进行了相关约定，徐国斌未按时缴纳物业管理服务费，应当承担相应的违约责任；但天地源苏州分公司主张的滞纳金计算标准过高，原审法院酌情认定滞纳金320元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》

诉争的期物业服务协议及补充协议，意思表示真实，不违反现行法律的强制性规定，合法有效。双方均确认截止2013年10月31日止，一直由天地源苏州分公司对该小区提供物业服务，徐国斌作为业主理应缴纳相应的物业管理服务费。徐国斌未提供相应证据证明其已缴纳自2011年7月1日至2013年10月31日的物业管理服务费，原审法院依法认定其尚未缴纳，欠缴金额为5211.64元。徐国斌提供该小区业委会通知及业委会的工作联系函照片打印件，主张小区物业存在许多问题；天地源苏州分公司对上述材料的真实性予以认可，但认为系业委会单方对业主进行公示，公示出具时天地源苏州分公司方已撤场。原审法院认为，业委会通知所载的小区存在的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03171号上诉人（原审被告）徐国斌。被上诉人（原审原告）西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司。负责人苏青钰，总经理。委托代理人董小锋，律师。委托代理人郭峰春，律师。上诉人徐国斌因与西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司（以下简称天地源苏州分公司）物业服务合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院作出的（2014）园民初字……