相邻关系纠纷 （2016）粤01民终1114号

本案为相邻关系纠纷。我国《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”该条规定了处理相邻关系的四项基本原则。涉案土地在龙洞公司辖区内，5月5日复函中载明“龙洞村委会”即龙洞公司加建了涉案围墙，故该公司为本案适格主体。关于樊瑞燕等六人诉请应否支持的问题。其一，樊瑞燕等六人原向龙洞公司承包七亩土地，后龙洞公司收回了部分土地，双方于2014年4月10日确认扣除龙洞公司收回的土地后剩余承包面积为3.26亩，同日樊瑞燕等六人向龙洞公司缴纳了土地租金，以上事实说明双方已协商变更了合同内容。而根据天河区城管局5月5日信访复函，涉案围墙于2014年3月加建，该时间早于双方重新确认变更后承包面积及樊瑞燕等六人支付租金的时间，换言之，樊瑞燕等六人在与龙洞公司协议变更合同内容时已明某存在上述围墙，但本案中并无证据显示当时樊瑞燕等六人对龙洞公司加建围墙一事提出异议。其二，就龙洞公司加建围墙事宜，樊瑞燕等六人在本案诉讼前已向天河区城管局信访

本案为相邻关系纠纷。我国《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”该条规定了处理相邻关系的四项基本原则。涉案土地在龙洞公司辖区内，5月5日复函中载明“龙洞村委会”即龙洞公司加建了涉案围墙，故该公司为本案适格主体。关于樊瑞燕等六人诉请应否支持的问题。其一，樊瑞燕等六人原向龙洞公司承包七亩土地，后龙洞公司收回了部分土地，双方于2014年4月10日确认扣除龙洞公司收回的土地后剩余承包面积为3.26亩，同日樊瑞燕等六人向龙洞公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终1114号上诉人（原审原告）：樊瑞燕，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：樊二妹，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：樊国兴，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：樊光裕，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：樊光祖，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：樊瑞玲，住广东省广州市天河区。上述六上诉人的共同委托代理……