房屋买卖合同纠纷 （2017）粤04民终1451号

双方当事人争议的焦点如下：双方是否具有真实的房地产买卖合同关系。涉案的房产登记于长沙银行名下，2005年7月29日，第三人吴志仁通过竞价在海南泰达拍卖公司拍卖拍得涉案房屋，并支付了拍卖价款128,000元，第三人取得了涉案房屋的权益。后郜秀萍与第三人签订《房屋买卖协议》，第三人将涉案房屋的权益转让给郜秀萍，后因郜秀萍与第三人发生纠纷，导致房屋无法过户。虽然郜秀萍与长沙银行签订了《房地产买卖合同》，但该合同的签订的基础是为了履行郜秀萍与第三人签订的《房屋买卖协议》，为了过户便利，长沙银行亦同意协助郜秀萍和第三人，将涉案房屋按照《房屋买卖协议》要求直接变更登记至郜秀萍名下，但长沙银行的真实意思并非是想将涉案房屋直接卖给郜秀萍，郜秀萍从未向长沙银行支付过任何购房款，故双方并不具有真实的房地产买卖合同关系。关于长沙银行是否协助办理涉案房屋过户的义务。由于双方并不具有真实的交易关系，且郜秀萍亦未向长沙银行支付购房款，故郜秀萍要求长沙银行向其履行房屋所有权过户的义务，无事实及法律依据，一审法院不予支持。双方当事人争议的焦点如下：双方是否具有真实的房地产买卖合同关系。涉案的房产登记于长沙银行名下，2

双方当事人争议的焦点如下：双方是否具有真实的房地产买卖合同关系。涉案的房产登记于长沙银行名下，2005年7月29日，第三人吴志仁通过竞价在海南泰达拍卖公司拍卖拍得涉案房屋，并支付了拍卖价款128,000元，第三人取得了涉案房屋的权益。后郜秀萍与第三人签订《房屋买卖协议》，第三人将涉案房屋的权益转让给郜秀萍，后因郜秀萍与第三人发生纠纷，导致房屋无法过户。虽然郜秀萍与长沙银行签订了《房地产买卖合同》，但该合同的签订的基础是为了履行郜秀萍与第三人签订的《房屋买卖协议》，为了过户便利，长沙银行亦同意协助郜秀萍和第三人，将涉案房屋按照《房屋买卖协议》要求直接变更登记至郜秀萍名下，但长沙银行的真实意思并非

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1451号上诉人（一审原告）：郜秀萍，女，汉族。委托诉讼代理人：张舒，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：长沙银行股份有限公司东城支行。负责人：张宇，董事长。委托诉讼代理人：黄海涛。委托诉讼代理人：陈为，湖南金凯华律师事务所律师。原审第三人：吴志仁，男，汉族。委托诉讼代理人：刘小泉，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张……