买卖合同纠纷 （2011）浙嘉商外终字第9号

对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应告知原告按照申诉处理。关于加油站要求八达公司支付货款和违约金的诉讼请求，嘉善县人民法院已作出（2007）善民二初字第878号民事判决，浙江省嘉兴市中级人民法院已作出（2009）浙嘉商终字第23号民事判决，因此，对加油站上述诉讼请求应按照申诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项的规定，于2011年6月2日作出裁定：驳回加油站要求八达公司支付货款和违约金的起诉。加油站不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，（2009）浙嘉商终字第23号民事判决中释明指引加油站可以另行起诉，其次，加油站本次起诉指向（2009）浙嘉商终字第23号未处理的部分，综上，上诉人加油站认为，本案不属于因新证据出现影响案件事实而产生新的事实，不落入“一事不再理”的“同一事实”，可以凭新证据起诉，故加油站提起上诉，请求撤销（2011）浙善商外初字第54号民事裁定。本院经审理认为，判断是否属于重复起诉，应当结合当事人诉讼请求的依据及行使处分权的具体情况进行综合判断。本案与（2009）浙嘉商终字第23号民事判决均是加油站依据合同关系向八达公司主张砂

对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应告知原告按照申诉处理。关于加油站要求八达公司支付货款和违约金的诉讼请求，嘉善县人民法院已作出（2007）善民二初字第878号民事判决，浙江省嘉兴市中级人民法院已作出（2009）浙嘉商终字第23号民事判决，因此，对加油站上述诉讼请求应按照申诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项的规定，于2011年6月2日作出裁定：驳回加油站要求八达公司支付货款和违约金的起诉。加油站不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，（2009）浙嘉商终字第23号民事判决中释明指引加油站可以另行起诉，其次，加油站本次起诉指向（2009）浙嘉商终字第

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉商外终字第9号上诉人（原审原告）：嘉善县姚庄镇横港加油站。法定代表人：马金泉。委托代理人：顾支农。被上诉人（原审被告）：浙江八达建设集团有限公司。法定代表人：王昌培。被上诉人（原审被告）：许小龙。被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ悦木业有限公司。法定代表人：范小珍。上诉人嘉善县姚庄镇横港加油站（以下简称加油站）为与被告浙江八达建设集团有限公司（以……