金融借款合同纠纷 （2019）闽05民初412号

本案系农行泉州分行与汇丰公司、太子酒店、蔡子宜之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因蔡子宜系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 农行泉州分行与汇丰公司之间的金融借款合同、抵押合同关系，与太子酒店、蔡子宜之间的保证担保关系，均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，借款、担保合同均合法有效。相关合同签订后，农行泉州分行依约向汇丰公司发放了贷款，但借款期限届满后，汇丰公司未能足额还本付息，故农行泉州分行有权要求汇丰公司偿还尚欠的借款本金6715万元并支付约定的利息、罚息、复利。但农行泉州分行在诉讼请求中主张计算复利的基数，既包括合同期限内汇丰公司拖欠的利息，也包括了合同期限届满后逾期还款所收取的的罚息。其中对于请求支付借款期限届满后计收的罚息所产生的复利，于法无据，本院不予支持，理由如下：1.《固定资产借款合同》第3.2.3及3.2.4条约定，“贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾

本案系农行泉州分行与汇丰公司、太子酒店、蔡子宜之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因蔡子宜系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 农行泉州分行与汇丰公司之间的金融借款合同、抵押合同关系，与太子酒店、蔡子宜之间的保证担保关系，均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，借款、担保合同均合法有效。相关合同签订后，农行泉州分行依约向汇丰公司发放了贷款，但借款期限届满后，汇丰公司未能足额还本付息，故农行泉州分行有权要求汇丰公司偿还尚

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初412号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内。统一社会信用代码：91350500856105408N。 代表人：王城英，该分行行长。 委托诉讼代理人：周静，该行公司律师。 委托诉讼代理人：彭金选，男，该行工作人员。 被告：汇丰置业（中国）有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区东海宝……