民间借贷纠纷 （2011）浙金商终字第362号

原告曾因相同事实、相同当事人向浙江省江山市人民法院起诉，该院于2010年7月13日作出（2009）衢江某某字第254-2号民事裁定书，认为金华市公安局婺城分局已决定对何某某涉嫌伪造公司某某案立案侦查，故不属于经济纠纷，故裁定驳回起诉。该裁定已经发生法律效力，故本案属于重复起诉；且该刑事案件尚未审结，故本案也不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。综上所述，本案应当驳回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项、第一百四十条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一项的规定，裁定：驳回原告应某某的起诉。宣判后，应某某不服，向本院提起上诉称：一、原审裁定所依据的事实有误。最高人民法院的司法解释是“经审理不属经济纠纷案”，应裁定驳回，将有关材料移送公安、检察机关。本案是一起民间借贷纠纷。1、有完整有效的《借款合同》。2、借款用于项目开支。3、原审裁定涉及的何某某涉嫌伪造公司某某问题，与本案没有牵连。《借款合同》上的项目部章与建设指挥部、监理公司里存档的项目部章是同一枚章。而与被上诉人提供的项目部章是不同的。上诉人对项目部章只能

原告曾因相同事实、相同当事人向浙江省江山市人民法院起诉，该院于2010年7月13日作出（2009）衢江某某字第254-2号民事裁定书，认为金华市公安局婺城分局已决定对何某某涉嫌伪造公司某某案立案侦查，故不属于经济纠纷，故裁定驳回起诉。该裁定已经发生法律效力，故本案属于重复起诉；且该刑事案件尚未审结，故本案也不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。综上所述，本案应当驳回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项、第一百四十条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一项的规定，裁定：驳回原告应某某的起诉。宣判后，应某某不服，向本院提

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金商终字第362号上诉人（原审原告）：应某某。被上诉人（原审被告）：浙江××××市政园林有限公司，住所地：浙江省杭州市××大道××室。法定代表人：陈某某。上诉人应某某因民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺商初字第1294-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员金莉、代理审判员吴志坚……