买卖合同纠纷 （2016）苏02民终4683号

上述证据可以证明ＸＸ已经收到了顺鑫公司支付的7万元。ＸＸ提供的其与顺鑫公司业务员的语音详单仅能证明ＸＸ与顺鑫公司人员进行过通话，不能证明通话内容为ＸＸ向顺鑫公司催讨7万元。ＸＸ在1226号案件中已明确知晓顺鑫公司的诉讼请求，顺鑫公司提供的相关证据亦提交给ＸＸ。另外，ＸＸ提供川燃饭店出具的收条中载明的金额与本案的7万元不符，故该证据不能证明ＸＸ在崇安法院1226号案件谈话笔录中确认收到的7万元系由奕部公司支付。顺鑫公司以借条的形式主张返还销售折扣，ＸＸ虽然否认借款，但其在1226号案件中确认收款，其对出具借条的解释亦不符常理，其未提供证据证明顺鑫公司应向其提供赞助费，亦未能给出收取该7万元的合理解释，结合供货协议中的约定及证人吴某的证言，原审法院认定上述7万元应系顺鑫公司预付给ＸＸ的销售折扣。顺鑫公司与ＸＸ签订的供货协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性的规定，合法有效。供货协议约定ＸＸ应于每月25日前付清上月进货的全部货款，ＸＸ亦已确认结欠货款3373元，其至今未支付，系违约方。对ＸＸ提出的其未违约的抗辩，原审法院不予采纳。ＸＸ应向顺鑫公司给付货款，并按供货协议的约定向顺鑫

上述证据可以证明ＸＸ已经收到了顺鑫公司支付的7万元。ＸＸ提供的其与顺鑫公司业务员的语音详单仅能证明ＸＸ与顺鑫公司人员进行过通话，不能证明通话内容为ＸＸ向顺鑫公司催讨7万元。ＸＸ在1226号案件中已明确知晓顺鑫公司的诉讼请求，顺鑫公司提供的相关证据亦提交给ＸＸ。另外，ＸＸ提供川燃饭店出具的收条中载明的金额与本案的7万元不符，故该证据不能证明ＸＸ在崇安法院1226号案件谈话笔录中确认收到的7万元系由奕部公司支付。顺鑫公司以借条的形式主张返还销售折扣，ＸＸ虽然否认借款，但其在1226号案件中确认收款，其对出具借条的解释亦不符常理，其未提供证据证明顺鑫公司应向其提供赞助费，亦未能给出收取该7万元的合理

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终4683号上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1978年1月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：无锡市顺鑫恒太商贸有限公司，住所地无锡市新区汉江北路191-7号204室。法定代表人：孙卫宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：程军，江苏双汇律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与被上诉人无锡市顺鑫恒太商贸有限公司（以下简称顺鑫公司）买卖合……