离婚后财产纠纷 （2013）苏中民终字第2650号

本案双方当事人争议的焦点是关于戴某是否作为债权人在电器公司领取14922882.98元及上述款项是否是夫妻共同财产的问题。魏某为证明其主张，提交现金申请领用单31张及所附借据、2008年1月起至2012年5月止电器公司与戴某之间的“其他应付款明细账”，其中2009年200万元、2010年427万元、2011年414万元、2012年4512882.98元，合计14922882.98元。戴某否认存在上述夫妻共同财产，并主张其于2010年汇入公司账户245万元（11笔）、2011年汇入255万元（12笔）、2012年汇入117万元（6笔），合计617万元，应予扣除。原审法院根据戴某的申请查询了电器公司1102021009000213305银行账户2010年1月至2012年5月的交易记录，交易记录中确有上述款项的现金存入，其中部分与戴某名下62×××82银行卡取款相符。上述事实，由魏某提交的（2011）平民初字第0567号民事判决书、（2011）苏中民终字第1248号民事判决书、现金申请领用单31张及所附借据、2008年1月起至2012年5月止电器公司与戴某之间的“其他应付款明细账”、戴某名下

本案双方当事人争议的焦点是关于戴某是否作为债权人在电器公司领取14922882.98元及上述款项是否是夫妻共同财产的问题。魏某为证明其主张，提交现金申请领用单31张及所附借据、2008年1月起至2012年5月止电器公司与戴某之间的“其他应付款明细账”，其中2009年200万元、2010年427万元、2011年414万元、2012年4512882.98元，合计14922882.98元。戴某否认存在上述夫妻共同财产，并主张其于2010年汇入公司账户245万元（11笔）、2011年汇入255万元（12笔）、2012年汇入117万元（6笔），合计617万元，应予扣除。原审法院根据戴某的申请查询了电器公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中民终字第2650号上诉人（原审原告）魏某。委托代理人胡江宁，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。委托代理人袁红燕。上诉人（原审被告）戴某。委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。上诉人魏某、上诉人戴某因离婚后财产纠纷一案，均不服苏州市姑苏区人民法院（2012）姑苏民四初字第0019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审……