合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）晋05民终500号

欠据是债务人向债权人出具的债权凭证。欠据所载明的债权债务得以产生的基础法律关系是多种多样的，既可能基于某种合同关系，也可能基于某种侵权关系或者不当得利、无因管理等关系，这一点明显区别于仅反映借贷关系的“借据”。因此欠据一般情况下源于债权人对债务人的一次权利主张，如双方未重新指定还款期限，诉讼时效应当从债务人给债权人出具欠据的次日起算。至于欠据是否了约定还款期限不能作为基础合同中是否约定有履行期限的证明。因此最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的而规定》第六条规定在本案并不适用，上诉人主张欠据是合同的一种，没有法律依据，本院不予支持。另，上诉人上诉主张其起诉前未曾向被上诉人主张过债权，因此诉讼时效从未起算，与一审中其出庭证人程志强（上诉人的时任报刊经理）的当庭证言“欠款是2001年的……我们一直和冯彬要钱”相互矛盾，所以本院对上诉人的上诉陈述不予采信。上诉人晋城邮政局的上诉理由不能成立，其主张本案并未超过诉讼时效，缺乏证据和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

欠据是债务人向债权人出具的债权凭证。欠据所载明的债权债务得以产生的基础法律关系是多种多样的，既可能基于某种合同关系，也可能基于某种侵权关系或者不当得利、无因管理等关系，这一点明显区别于仅反映借贷关系的“借据”。因此欠据一般情况下源于债权人对债务人的一次权利主张，如双方未重新指定还款期限，诉讼时效应当从债务人给债权人出具欠据的次日起算。至于欠据是否了约定还款期限不能作为基础合同中是否约定有履行期限的证明。因此最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的而规定》第六条规定在本案并不适用，上诉人主张欠据是合同的一种，没有法律依据，本院不予支持。另，上诉人上诉主张其起诉前未曾向被上诉人主张

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终500号上诉人（原审原告）中国邮政集团公司晋城市分公司（以下简称晋城邮政局）。负责人张安桢，任总经理。委托代理人李凯杰，山西长宇律师事务所律师。委托代理人徐慧慧，山西长宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯彬，男，1970年5月26日出生，汉族。委托代理人张晋洋，山西亚圣律师事务所律师。上诉人中国邮政集团公司晋城市分公司因债权纠纷一……