物业服务合同纠纷 （2017）鲁02民终5444号

上诉人自有房屋出现质量问题属于业主专有部分的质量问题，应由上诉人与开发商依据房屋买卖合同的相关约定和法律规定解决。根据上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务协议》约定，物业公司对于业主专有部分并不直接负有维修义务，需通过另行协商才能建立房屋维修关系。上诉人在一审期间提供的证据证明，被上诉人已经联系涉案房屋的开发商对房屋质量问题进行维修，因此被上诉人已经履行了作为物业服务企业应尽的义务，上诉人以房屋存在质量问题为由对抗被上诉人的物业费请求权，本院不予支持。小区共有部位出现损坏，根据前期物业合同的约定，应由被上诉人承担维修义务，但是上诉人作为单个业主并非小区共有部位的所有权人，因此也不能以此为由对抗被上诉人的物业费请求权。关于本案的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，物业费属于分期履行的债务，因此诉讼时效应当从最后一期履行期限届满之日起计算。本案审理期间，上诉人仍系涉案房屋的业主，因此关于物业费的诉讼时效尚未起算。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

上诉人自有房屋出现质量问题属于业主专有部分的质量问题，应由上诉人与开发商依据房屋买卖合同的相关约定和法律规定解决。根据上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务协议》约定，物业公司对于业主专有部分并不直接负有维修义务，需通过另行协商才能建立房屋维修关系。上诉人在一审期间提供的证据证明，被上诉人已经联系涉案房屋的开发商对房屋质量问题进行维修，因此被上诉人已经履行了作为物业服务企业应尽的义务，上诉人以房屋存在质量问题为由对抗被上诉人的物业费请求权，本院不予支持。小区共有部位出现损坏，根据前期物业合同的约定，应由被上诉人承担维修义务，但是上诉人作为单个业主并非小区共有部位的所有权人，因此也不能以此为由对抗

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5444号上诉人（原审被告）：臧培华。委托诉讼代理人：臧培红。被上诉人（原审原告）：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司。委托诉讼代理人：孙瑜，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。上诉人臧培华因与被上诉人绿城物业服务集团有限公司青岛分公司（以下简称绿城青岛分公司）物业服务合同纠纷一案，不服青岛市李沧区……