民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终1840号

本案争议的焦点在于，一是臧云梅实际出借的数额；二是是否存在利息约定，尚欠借款本金的数额；三是陈奕明是否应该承担责任。 针对争议的焦点一，一审法院分析如下：从齐桂香出具的借条内容来看，均载明“借到”、“现金”等字眼，故涉案借条均兼具收到条的性质，齐桂香作为完全民事行为能力人，在没有受到外力胁迫的情况下，其自愿为臧云梅出具借条，应视为收到相应借款数额，且证人赵某的陈述能够证实其中一笔25万元的借款系现金交付，证人曾某通过臧云梅与陈奕明、臧云梅发生过大额现金借款，可见，双方之间存在现金交付借款的借款方式，故一审法院将借条上载明的数额认定为臧云梅实际出借的数额，即800000元。 针对争议的焦点二，一审法院分析如下：对于涉案借款是否存在利息，臧云梅称双方口头约定了利息，但其并未提交证据予以证明，且齐桂香出具的借条上也未载明关于利息的约定，故，一审法院无法认定涉案借款存在利息；对于尚欠借款本金的数额，自涉案借款发生后，陈奕明曾向臧某工商银行的银行卡中支付了多笔款项，分别是于2015年7月8日支付60000元，于2015年7月31日支付27000元，于2015年10月29日支付200000元，于2

本案争议的焦点在于，一是臧云梅实际出借的数额；二是是否存在利息约定，尚欠借款本金的数额；三是陈奕明是否应该承担责任。 针对争议的焦点一，一审法院分析如下：从齐桂香出具的借条内容来看，均载明“借到”、“现金”等字眼，故涉案借条均兼具收到条的性质，齐桂香作为完全民事行为能力人，在没有受到外力胁迫的情况下，其自愿为臧云梅出具借条，应视为收到相应借款数额，且证人赵某的陈述能够证实其中一笔25万元的借款系现金交付，证人曾某通过臧云梅与陈奕明、臧云梅发生过大额现金借款，可见，双方之间存在现金交付借款的借款方式，故一审法院将借条上载明的数额认定为臧云梅实际出借的数额，即800000元。 针对争议的焦点二，一

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1840号 上诉人(原审被告)：陈奕明，男，汉族，1977年11月21日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：战绪强，山东欣辰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：齐桂香，女，汉族，1973年10月4日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：战绪强，山东欣辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：臧云梅，女，汉族，1975年9月18……