金融借款合同纠纷 （2017）甘01民初225号

原告甘肃银行高新支行与东德公司签订的《融资授信合同》、《开立银行承兑汇票协议书》、与汇通担保公司、黄志坚分别签订的《最高额保证合同》和《自然人最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告甘肃银行高新支行依据其与借款人东德公司合同约定，开立了银行承兑汇票，汇票到期后垫付了敞口部分资金，现东德公司认可其仍欠原告汇票垫付款4473270.72元，本院予以确认。同时原告依据与汇通担保公司、黄志坚签订的《最高额保证合同》和《自然人最高额保证合同》，主张汇通担保公司、黄志坚对东德公司的上述债务承担连带清偿责任，本院认为，原告的该诉请有合同依据及法律依据，故汇通担保公司、黄志坚为东德公司的上述债务在最高额500万元范围内向原告承担连带责任保证。原告主张东德公司承担汇票垫款自发生垫付之日起按照垫款额的日万分之五计算罚息。被告东德公司认为该罚息计算标准约定过高，请求法庭予以调整。经查，根据原告与被告东德公司签订的《开立银行承兑汇票协议书》，双方约定汇票垫款罚息为日万分之五，该合同约定的利息计算标准系双方真实意思表示；另根据中国人民银行《支付结算办法》第九十一条

原告甘肃银行高新支行与东德公司签订的《融资授信合同》、《开立银行承兑汇票协议书》、与汇通担保公司、黄志坚分别签订的《最高额保证合同》和《自然人最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告甘肃银行高新支行依据其与借款人东德公司合同约定，开立了银行承兑汇票，汇票到期后垫付了敞口部分资金，现东德公司认可其仍欠原告汇票垫付款4473270.72元，本院予以确认。同时原告依据与汇通担保公司、黄志坚签订的《最高额保证合同》和《自然人最高额保证合同》，主张汇通担保公司、黄志坚对东德公司的上述债务承担连带清偿责任，本院认为，原告的该诉请有合同依据及法律依据，故汇通担

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民初225号原告：甘肃银行股份有限公司兰州市高新支行，住所地兰州市城关区。负责人:刘培训，该支行行长。委托诉讼代理人：郝利永，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁牧，甘肃法成律师事务所律师。被告：甘肃东德贸易发展有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人:黄志坚，该公司经理。被告：兰州汇通投资担保有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表……