同居关系析产纠纷 （2019）黔05民再22号

本院二审争议焦点为：原判对本案定性是否正确，对证据审查认定是否得当，是否违反法定程序，上诉人上诉请求第一项是否应在本案中处理。关于本案定性问题，本案双方当事人争议的是同居期间的财产权属，符合同居关系析产纠纷的法律特征，故本案案由应为同居关系析产纠纷，原审将案由确定为财产权属纠纷不当，本院予以纠正，但原审将案由定性错误未影响案件的处理结果。关于原判对证据的审查认定，上诉人上诉提出原判对一审证据认定表述为“关于房屋修建和出资情况及财产权属的内容,由于该房屋在另案中存在王崇有与他人的权属争议,且这些证据也不属于本案的必须证据,故本案不作认定”错误，为另一案的权属争议埋下伏笔。经查，原审判决在证据认定部分有上述表述，该表述内容只明确涉案房屋权属与他人有争议，并未明确房屋属谁所有，故该表述并无不当，上诉人上诉理由不能成立。关于原判是否违反法定程序的问题，上诉人主要理由为原审原告未到庭应当依法按自动撤诉处理，原审超过再审期限而再审本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，缺席判决。”根据该规定

本院二审争议焦点为：原判对本案定性是否正确，对证据审查认定是否得当，是否违反法定程序，上诉人上诉请求第一项是否应在本案中处理。关于本案定性问题，本案双方当事人争议的是同居期间的财产权属，符合同居关系析产纠纷的法律特征，故本案案由应为同居关系析产纠纷，原审将案由确定为财产权属纠纷不当，本院予以纠正，但原审将案由定性错误未影响案件的处理结果。关于原判对证据的审查认定，上诉人上诉提出原判对一审证据认定表述为“关于房屋修建和出资情况及财产权属的内容,由于该房屋在另案中存在王崇有与他人的权属争议,且这些证据也不属于本案的必须证据,故本案不作认定”错误，为另一案的权属争议埋下伏笔。经查，原审判决在证据认定

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民再22号 上诉人（原审被告）：王崇有(又名王崇芬、王崇友)，女，1961年2月19日生，汉族，贵州省金沙县人，无业，现住金沙县,联系电话：17585632279。 委托诉讼代理人：张钰海，金沙县中心法律服务所法律工作者，接受法律援助中心指派。 被上诉人（原审原告）：李泽刚，男，1978年2月3日生，汉族，贵州省金沙县人，金沙县新化乡……