确认劳动关系纠纷 （2015）泰民四终字第62号

原告认可被告自1989年12月30日经新泰市劳动局招工到原告处工作，由录用人员通知书证实，原告对被告的职工保险手册、居民粮油供应证、1993年、1996年、2001年、2004年原告为被告调整工资的审批表、2005年新泰市劳动争议仲裁委员会对原被告劳动合同的鉴证记录、新泰市禹村镇政府证明、原告的通知书，真实性均无异议，予以采信，以上证据足以证实原被告自1989年12月30日起形成劳动关系。原告未提供证据证明原被告之间的劳动关系已解除，原告请求确认原被告之间不存在劳动关系的主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告新泰市楼德煤矿的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告新泰市楼德煤矿承担。上诉人新泰市楼德煤矿不服原审判决上诉称，被上诉人1989年招工到上诉人处工作，但1990年却到新泰毛巾厂工作，即从1990年至今，被上诉人没有受上诉人的管理、从事上诉人安排的有报酬的劳动，所以双方的关系不受劳动法的调整；被上诉人已于2010年4月25日得知其权利受到侵害，但直到2014年才申请仲裁，显然已超仲裁时效

原告认可被告自1989年12月30日经新泰市劳动局招工到原告处工作，由录用人员通知书证实，原告对被告的职工保险手册、居民粮油供应证、1993年、1996年、2001年、2004年原告为被告调整工资的审批表、2005年新泰市劳动争议仲裁委员会对原被告劳动合同的鉴证记录、新泰市禹村镇政府证明、原告的通知书，真实性均无异议，予以采信，以上证据足以证实原被告自1989年12月30日起形成劳动关系。原告未提供证据证明原被告之间的劳动关系已解除，原告请求确认原被告之间不存在劳动关系的主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民四终字第62号上诉人（原审原告）新泰市楼德煤矿。法定代表人包成富，矿长。委托代理人杨虹玉，山东平畴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵宗旨。委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。上诉人新泰市楼德煤矿因确认劳动关系纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2014）新民初字第4320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本……