建设用地使用权纠纷 （2017）云23民终557号

原告提交的林权证可证明原告位于丁家屋基团转的林地使用权四至范围为：东齐丁卡拉沟、南至牛圈对门箐、西至大沟、北齐渡槽梁子，面积为42亩林地的事实，但不能证明在被告林地四至范围内的本案双方争议的地块被告享有林地使用权。庭审中，被告提出本案双方争议的地块是其与村民调换得来的承包耕地，并申请4证人出庭作证，4证人均证明调换给被告的地均是自家的承包耕地，原告也认可新民小组各户在金卡拉（包括本案双方争议的地块）均有承包耕地、争议的地块在第一轮土地承包时由村小组承包给各户耕种的事实，故本院认定本案双方争议的地块不属原告林权范围，原告对本案双方争议地块不享有林地使用权。对被告提出承包给各户在金卡拉（包括本案双方争议的地块）耕种的土地在耕种几年后就被撂荒，在1988年经小组报大队及上级组织批准后，已免除了这片土地各户的提留款、公余粮等费用，各户对这片土地已不享有承包经营权的意见，本院认为，相关部门免除农户承包耕地提留款及公余粮并未导致原土地承包关系及土地性质发生变动，承包耕地并非就转为林地，故对原告的此意见不予采纳。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或无充分证据证明其主张的

原告提交的林权证可证明原告位于丁家屋基团转的林地使用权四至范围为：东齐丁卡拉沟、南至牛圈对门箐、西至大沟、北齐渡槽梁子，面积为42亩林地的事实，但不能证明在被告林地四至范围内的本案双方争议的地块被告享有林地使用权。庭审中，被告提出本案双方争议的地块是其与村民调换得来的承包耕地，并申请4证人出庭作证，4证人均证明调换给被告的地均是自家的承包耕地，原告也认可新民小组各户在金卡拉（包括本案双方争议的地块）均有承包耕地、争议的地块在第一轮土地承包时由村小组承包给各户耕种的事实，故本院认定本案双方争议的地块不属原告林权范围，原告对本案双方争议地块不享有林地使用权。对被告提出承包给各户在金卡拉（包括本案双

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云23民终557号上诉人（原审原告）：腾加友，男，1943年8月13日生，汉族，农民，住永仁县。被上诉人（原审被告）：王顺清，男，1964年10月25日生，汉族，小学文化，农民，住永仁县。上诉人腾加友因与被上诉人王顺清土地使用权争议一案，不服永仁县人民法院（2017）云2327民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭……