买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第792号

本案为买卖合同纠纷。杨子威对原审判决认定伍时宏欠其货款4950元没有异议，但认为违约金调整过低，故提起上诉。在案涉还款协议中，双方约定所欠货款4950元逾期归还的利息以每日50元计，明显过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，人民法院对违约金的调整应以实际损失为基础，其主要功能是赔偿当事人的实际损失。在杨子威未能提供证据证明其因伍时宏违约所遭受的实际损失的情况下，原审法院按中国人民银行同期贷款利率对利息进行调整，并无不妥。对杨子威上诉提出按佛山商品混凝土行业规定（以佛山市智某汇贸易有限公司商品混凝土销售合同为例，每立方商品混凝土月结货款单价比先付款后发货货款单价高出5％）调整违约金的主张，由于佛山市智某汇贸易有限公司商品混凝土销售合同属该公司商业行为，并不能等同于行业规定，不能证明杨子威本案中因伍时宏违约实际遭受的损失，故本院不予采纳。综上所述，杨子威的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一

本案为买卖合同纠纷。杨子威对原审判决认定伍时宏欠其货款4950元没有异议，但认为违约金调整过低，故提起上诉。在案涉还款协议中，双方约定所欠货款4950元逾期归还的利息以每日50元计，明显过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，人民法院对违约金的调整应以实际损失为基础，其主要功能是赔偿当事人的实际损失。在杨子威未能提供证据证明其因伍时宏违约所遭受的实际损失的情况下，原审法院按中国人民银行同期贷款利率对利息进行调整，并无不妥。对杨子威上诉提出按佛山商品混凝土行业规定（以佛山市智某汇贸易有限公司商品混凝土销售合

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第792号上诉人（原审原告）杨子威，男，1977年8月19日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）伍时宏，男，1966年2月7日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人杨子威因与被上诉人伍时宏买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法勒民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本……